YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/14852
KARAR NO : 2023/905
KARAR TARİHİ : 08.03.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kardeşi kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık müdafinin temyiz istemini, kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın 31.01.2023 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden feragat ettiğini bildirdiği tespit edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Çanakkale 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 11/03/2022 tarihli ve 2021/227 Esas, 2022/146 Karar sayılı kararıyla, sanık hakkında kardeşi kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 03.10.2022 tarihli ve 2022/1856 Esas, 2022/2122 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kardeşi kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 Kanunu’nun 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 10 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri
1.Ceza miktarına,
2. Haksız tahrik bulunmadığına,
3. Takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık ile katılanın kardeş olduğu, aralarında önceye dayalı husumet bulunduğu, olay tarihinde tarafların kendilerine ait olmayan tarlanın kimin tarafından sürüleceği konusunda yaşanan tartışmanın kavgaya dönüştüğü, katılanın sanığa ele geçirilemeyen sopayı fırlattığı ancak isabet ettiremediği, sanığın da tabanca ile kardeşi katılana ateş ettiği ve dört adet atışın isabet ettiği olayda, sanık hakkında haksız tahrik altında kardeşini kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulduğu belirlenmiştir.
2. Sanık üzerine atılı suçlamayı tevil yoluyla ikrar etmiştir.
3. Katılan hakkında Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesi tarafından tanzim edilen 01.06.2021 tarihli raporda, katılanın sol bacak diz altında, sağ uyluk iç kısımda, göğüs meme altında ateşli silah mermi çekirdeği giriş yarası olduğu, batın sol lateral yüzde ateşli silah mermi çekirdeği sıyrık yarası olduğu, ateşli silah mermi çekirdeği yaralanması nedeniyle meydana gelen iç organ yaralanmasının, yaşamını tehlikeye sokan bir durum niteliğinde olduğu belirtilmiştir.
4. Olay yeri inceleme raporu, basit krokisi, uzmanlık raporları, katılanın ve tanıkların beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin sübutunun kabulünde, suç vasfının tayininde ve haksız tahrik uygulamasında bir isabetsizlik bulunmadığı, ancak dosya kapsamına göre, sanığın katılanı dört ayrı yerinden hayati tehlike geçirmesine neden olacak ve basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralaması nedeniyle eksik ceza tayin edildiği ve hükmün kaldırılmasına karar verilerek, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanık hakkında kardeşini kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümle, suça teşebbüs hükümlerini düzenleyen 5237 Kanunu’nun 35 inci maddesinin uygulanması sırasında alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza tayin edildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A. Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Yönünden
Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde öne sürdüğü temyiz isteğinden sonra, sanığın 31.01.2023 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği, dava dosyasının, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yönünden incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
B. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden
1. Ceza Miktarına Yönelen
Sanık hakkında hüküm kurulurken, sanığın eylemi neticesinde katılanda meydana gelen yaralanmaların mahiyeti ve tehlikenin ağırlığı nazara alınarak ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası için on üç yıldan yirmi yıla kadar ceza indirimi öngören 5237 sayılı Kanun’un 35 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca takdir edilen ceza miktarında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Haksız Tahrik İndirimine Yönelen
Sanığın suçu, kardeşi olan katılanla yaşadıkları tartışma sırasında, katılanın kendisine sopa fırlatması üzerine işlediği anlaşılmakla, haksız hareketin türü ve haksızlık içeriği dikkate alındığında, sanık hakkında haksız tahrik indiriminin uygulanmasında ve haksız tahrik miktarında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3. Takdiri İndirim Maddesine Yönelen
5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdiri indirim sebebi uygulanması Mahkemenin takdirinde olup Mahkemece, sanığın yargılama sürecindeki iyi hali lehine taktiri indirim sebebi kabul edilerek sanık hakkında takdiren 5237 sayılı Kanunun 62. maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1/6 oranında uygulanmasına, şeklindeki yerinde, yeterli ve kanunî gerekçeyle takdiri indirim sebebi uygulandığı belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
A. Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) paragrafında açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun’un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
B. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) paragrafında açıklanan nedenlerle, … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 03.10.2022 tarihli ve 2022/1856 Esas, 2022/2122 Karar sayılı kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Çanakkale 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
08.03.2023 tarihinde karar verildi.