YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/14594
KARAR NO : 2023/2501
KARAR TARİHİ : 02.05.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 19. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.04.2013 tarihli ve 2013/6 Esas, 2013/485 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ıncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. … 19. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.04.2013 tarihli ve 2013/6 Esas, 2013/485 Karar sayılı kararının Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 3. Ceza Dairesinin (birleşen) 10.06.2015 tarihli ve 2015/3392 Esas, 2015/19820 Karar sayılı kararı ile mağdurun yüzündeki yaralanmasının sabit iz olup olmadığına dair rapor alındıktan sonra hüküm kurulması gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. … 19. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.06.2022 tarihli ve 2021/6 Esas, 2022/379 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) ve (son) bentleri, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemleri; eksik araştırmaya, meşru savunma ve sınırın aşılmasına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay günü saat 03.15 sıralarında mağdur … ile tanık …’in parkta sohbet amaçlı oturdukları sırada sanık …’nın tanık …’i daha önceden tanıması nedeniyle yanlarına gelerek selam verdikten sonra taraflar arasında sözlü tartışma yaşandığı, tartışma sırasında sanığın mağdura elindeki satır ile vurduğu, mağdurun yüzünden yaralandığı anlaşılmakla, sanığın mağdura yönelik kasten yaralama suçunu işlediği ve buna göre uygulama yapıldığı belirlenmiştir.
Tanık …’in beyanında mağdurun sanığa hakareti üzerine tartışmanın başladığı anlaşılmakla sanık lehine haksız tahrik indirimi uygulandığı tespit edilmiştir.
2. … Adli Tıp Kurumu Şube Müdürlüğünce tanzim olunan 17.12.2008 tarihli raporu ile, “1-) Kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadığı,
2-) Basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte OLMADIĞINI, “görüşünü içerir adli muayene raporu dava dosyasına eklenmiştir.
3. … Adli Tıp Kurumu Şube Müdürlüğünce tanzim olunan 17.12.2008 ve 15.03.2022 tarihli raporları ile, yaralanmasının yüzde sabit iz niteliğinde olduğu görüşünü içerir adli muayene raporları dava dosyasına eklenmiştir.
4. Sanığın ikrar içeren savunması, mağdur beyanı, tanık beyanları, olay yeri inceleme raporu, olay yeri krokisi, kollukça düzenlenen diğer tutanaklar, sanığa ait güncel adlî sicil kaydı dava dosyasında bulunmaktadır.
5. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereğinin yerine getirildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanık Müdafiinin eksik araştırmaya, meşru savunmaya ve sınırın aşılmasına yönelik temyiz sebepleri yönünden yapılan incelemede,
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, mağdur tarafından sanığa yönelmiş, gerçekleşen ve gerçekleşmesi veya tekrarı muhakkak olan haksız bir saldırıyı o anki hal ve koşullara göre saldırı ile orantılı biçimde defetme zorunluluğu altında bulunmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 60. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.06.2022 tarihli ve 2021/6 Esas, 2022/379 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.05.2023 tarihinde karar verildi.