YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/14523
KARAR NO : 2023/1228
KARAR TARİHİ : 22.03.2023

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat

Sanıklar hakkında bozma üzerine verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.11.2019 tarihli ve 2018/385 Esas, 2019/444 Karar sayılı kararı ile;
a) Sanık … hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
b) Sanık … hakkında;
aa) Nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri, 62 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
bb) Nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 102 inci maddesinin ikinci fıkrası, 35 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
c) Sanık … hakkında;
aa) Nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri, 62 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
bb) Kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.

2. … Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 24.09.2020 tarihli ve 2020/2646 Esas, 2020/109 Karar sayılı kararı ile sanık … hakkında nitelikli yağma, sanık … hakkında nitelikli yağma, kasten öldürmeye teşebbüs ve sanık … hakkında nitelikli yağma suçlarından haklarında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, sanık … hakkında nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs suçundan hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca sanığın beraatine karar verilmesi suretiyle düzeltilerek esastan reddine, karar verilmiştir.

3. … Bölge Adliyesi Mahkemesi 13. Ceza Dairesi kararının Cumhuriyet Savcısı ve sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 26.01.2022 tarihli ve 2021/58 Esas, 2022/577 Karar sayılı kararı ile özetle sanık … hakkında mağdur …’e yönelik Bölge Adliye Mahkemesince, mahkumiyet hükmünün kaldırılarak beraatine karar verebilmesi için incelemenin

duruşmalı yapılması zorunluluğu ve diğer hükümlerin bağlantı nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4. … Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 05.09.2022 tarihli ve 2022/683 Esas, 2022/1755 Karar sayılı kararı ile;
a) Sanık … hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri, 168 inci maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları, 62 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 6 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
b) Sanık … hakkında;
aa) Nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri, 168 inci maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 6 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
bb) Nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs suçundan, açılan kamu davasından, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,
c) Sanık … hakkında;
aa) Nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri, 168 inci maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 6 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
bb) Kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin altıncı fıkrası ve 5271 sayılı Kanun’un 283 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri
1. Eksik inceleme sonucu hüküm kurulduğuna,
2. Sanık … hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine,
3. Sanık … müdafii tarafından ödenen paranın mağdurlara iadesine karar verilmesine,

B. Sanık … Müdafiinin Temyiz Sebepleri
1. Suçun işlenmediğine,
2. Suç vasfı,
3. Teşhis işleminin usulüne uygun yapılmadığına,

C. Sanık … Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Suçun işlenmediğine,

D. Sanık … Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Suçun işlenmediğine,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Mağdur …’in, eşi mağdur … ve müşterek çocuklarıyla birlikte, olay tarihinde ülkemize kaçak yollarla giriş yaptıkları, kendilerini İstanbul’a götürmek üzere sanık … ile para karşılığında anlaştıkları, sanıklar … ve …’nin öncü olarak bir araçta, sanık … ve mağdurların ise bir araçta olmak üzere yola çıktıkları, olayın gerçekleştiği yere geldiklerinde sanıkların araçları durdurdukları, mağdur …’den para isteyip, onu darp ettikleri, mağdur …in iç çamaşırına gizli bir miktar parayı ve cep telefonunu aldıkları, bu esnada sanık …’un mağdur …e yönelik cinsel saldırı amaçlı hareketlerde bulunduğu, bunu gören …’in tepki verip, eşini kurtarmak için hamle yapması üzerine, sanık …’nin mağdur …’i ateşli silah ile vurmasıyla panik olan …’in eylemi tamamlayamadan, diğer sanıklar ile birlikte olay yerinde kaçtığı anlaşılmıştır.

2. Sanıklar üzerlerine atılı suçlamaları inkar etmiştir.

3. Mağdurlar … ve …’in beyanları dava dosyasında mevcuttur.

4. Mağdur …’in yaralanmasına ilişkin Adlî Tıp Kurumu … Adlî Tıp Şube Müdürlüğünün 27.03.2019 tarih sayılı raporuna göre; “Kişinin batına nafiz olan ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasının, hayati tehlikeye neden olduğu”
Görüşüne yer verildiği belirlenmiştir.

5. Olay yerinden elde delillere ilişkin kriminal raporlar, olay yeri inceleme raporu dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Bozma sonrası, Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesinde, yağma suçuna ilişkin mağdurların uğradığı zararın giderilmesi nedeniyle, sanıklar hakkında yağma suçundan 5237 sayılı Kanun 168 inci maddesi uyarınca indirim yapılması, nitelikli cinsel saldırı suçuna ilişkin her türlü şüpheden uzak somut, kesin ve inandırıcı deliller olmaması nedeniyle sanık … hakkında beraat kararı verilmesi ve sanık … hakkında kurulan kasten öldürmeye teşebbüs suçunda, mağdurdaki yaralanmanın boyutu göz önüne alındığında, 5237 sayılı Kanun’un 35 inci maddesiyle uygulama yapılırken makul düzeyde ceza tayin edilmesi gerekçeleriyle İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerin kaldırılmasına karar verildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
Mahkemenin kabul, takdir ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, tebliğnamedeki eksik inceleme sonucu hüküm kurulduğuna yönelen ve bozma öneren düşünceye iştirak edilmemiştir.
Sanıklar hakkında her iki mağdura yönelik ayrı ayrı nitelikli yağma suçundan dava açılmasına ve sanıkların önce mağdur …’e, sonrasında mağdur …e yönelik yağma eylemlerinde bulunmasına rağmen, haklarında nitelikli yağma suçu yönünden her iki mağdura yönelik ayrı ayrı cezalandırılmasına karar verilmesi yerine, yazılı şekilde eylemin tek olduğu kabul edilerek hüküm kurulması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

A. Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri Yönünden
1. Eksik İnceleme Sonucu Hüküm Kurulduğuna
Sanık …’nin 16.05.2022 tarihli Bölge Adliye Mahkemesince yapılan duruşmadaki ifadesinde bahsettiği tanıkların olayın oluşuna ilişkin görgülerinin olmaması, dosya kapsamında mevcut delillerin hüküm kurmaya yeter nitelikte olması nedeniyle, Bölge Adliye Mahkemesince bahsi geçen tanıkların dinlenilmesine gerek duyulmadan hüküm kurulmasına yönelen takdirinde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık … Hakkında Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Mahkumiyet Kararı Verilmesi Gerektiğine
Mağdur ifadeleri ve sanık …’nin bozma sonrası yapılan yargılamada ki ikrara dair samimi bulunan ifadesi göz önünde bulundurulduğunda, sanık …’in mağdur …in göğüs bölgelerini ellemesi şeklinde gerçekleşen eylemi nedeniyle, hakkında 5237 sayılı Kanun’un 102 nci maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi yerine, yazılı şekilde beraatine karar verilmesi nedeniyle, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmuştur.

3. Sanık … müdafii tarafından ödenen paranın mağdurlara iadesine karar verilmesine,
Sanık … müdafii tarafından mağdurların zararının giderilmesine dair yatırılan paranın mağdurlara iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de; söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

B. Sanık … Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden
1. Suçun işlenmediğine
Olayın oluş anına kadar mağdurlarla örtüşen sanık ifadeleri, mağdurların aşamalarda öze ilişkin farklılık göstermeyen beyanları, olay yerinde elde edilen deliller, sanıkların kullanımında olan araçların olay anındaki konumlarına dair raporlar bir bütün halinde göz önünde bulundurulduğunda, sanığın nitelikli yağma suçundan mahkumiyetine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Suç vasfı Yönünden
Sanık müdafii, yağma eyleminin sanık tarafından gerçekleştirildiği kabul edilse dahi, olayda silah kullanan kişinin sanık … olması nedeniyle, müvekkili hakkında 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin uygulanamayacağını belirtmiş ise de; tüm sanıkların
mağdurlara yönelik nitelikli yağma suçu üzerinde fiili hakimiyet kurdukları ve aynı Kanun’un 37 nci maddesi uyarınca iştirak halinde hareket ettikleri anlaşıldığından, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Teşhis İşleminin Usulüne Uygun Yapılmadığına
Tüm sanıkların, aşamalarda alınan tüm ifadelerinde olay anında olay yerinde olduklarına ilişkin istikrarlı beyanları karşısında, teşhis işleminin mahiyetinin kurulan hükümler yönünden önem arz etmediği değerlendirilmekle, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

C. Sanıklar … ve … Müdafiilerinin Temyiz Sebepleri Yönünden
1. Dosya kapsamına göre; Suriye uyruklu mağdurları, otogara götürüceklerinden bahisle, olay yerine getiren sanıkların, mağdurlara yönelik yağma eylemlerini gerçekleştirdikleri anda, sanık …’nin yağma eylemini kolaylaştırmak amacıyla karısı Tısem’den eşya almaya yönelen diğer sanıklara karşı koyan mağdur …’i silahla kasık bölgesinden yaralaması şeklinde gerçeklen eyleminin, 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi ve 35 inci maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen bir suçu işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, suç vasfında yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Suçun işlenmediğine
Olayın oluş anına kadar mağdurlarla örtüşen sanık ifadeleri, mağdurların aşamalarda öze ilişkin farlılık göstermeyen beyanları, olay yerinde elde edilen deliller, sanıkların kullanımında olan araçların olay anındaki konumlarına dair raporlar bir bütün halinde göz önünde bulundurulduğunda, sanıkların nitelikli yağma suçundan mahkumiyetlerine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
A. Sanıklar Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde yer alan (A-3) paragrafında açıklanan nedenle Cumhuriyet Savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden … Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 05.09.2022 tarihli ve 2022/683 Esas, 2022/1755 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği hükmün mahsus yerindeki; “yağma suçunun işlenmesi ile elde edilen ve suçun mağduruna iade edilemeyen 3.748 TL’nin TCK’nın 55/1 maddesi uyarınca MÜSADERESİNE” ibaresinin “yağma suçunun işlenmesi ile elde edilen 3.748 TL’nin mağdurlara iadesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

B. Sanık … Hakkında Nitelikli Cinsel Saldırıya Teşebbüs Suçundan Verilen Beraat Kararı ve sanık … Hakkında Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (A-2 ve C-1) numaralı bentlerinde açıklanan nedenlerle Cumhuriyet Savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden … Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 05.09.2022

tarihli ve 2022/683 Esas, 2022/1755 Karar sayılı kararının sanık … hakkında mahkumiyet kararı verilmesi ve Sanık … hakkında suç vasfı yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, sanık … hakkında, katılan …’e yönelik eylemi yönünden 5271 sayılı Kanun’un 307 nci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının saklı tutulmasına,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca … Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.03.2023 tarihinde karar verildi.