YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/14405
KARAR NO : 2023/1141
KARAR TARİHİ : 20.03.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Olası kastla yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sinanpaşa Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.07.2016 tarihli ve 2015/56 Esas, 2016/206 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrası (e) bendi, 87 nci maddesi birinci fıkrası (a) ve (d) bendi, 62 nci maddesi birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Sinanpaşa Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.07.2016 tarihli ve 2015/56 Esas, 2016/206 Karar sayılı kararının sanık müdafii, sanık vasisi ve Cumhuriyet Savcısının lehe temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 04.03.2021 tarihli ve 2021/1971 Esas, 2021/3235 Karar sayılı kararı ile sanığın cezasında olası kast indirimi yapılması gerektiği nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Sinanpaşa Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.06.2022 tarihli ve 2021/170 Esas, 2022/378 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında olası kastla yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrası (e) bendi, 87 nci maddesi birinci fıkrası (a) ve (d) bendi, 21 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği; sanığın beraatine karar verilmesi ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ve vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Asker uğurlama töreninin yapıldığı yerde, sanığın havaya ateş etmemesi hususunda yanında bulunan şahıslarca uyarılması üzerine oradan acele ile uzaklaşması esnasında, emniyet kilidini kapatmadığı silahının ateş alması sonucu mağduru adlî raporda belirtilen şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.
2. Sanık aşamalardaki beyanlarında üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiştir.
3. Olaya ilişkin görgüsü ve bilgisi bulunan tanık beyanlarının dava dosyasında bulunduğu anlaşılmıştır.
4. Mağdurun Genel Adlî Muayene raporunda hayati tehlike geçirecek, 5. Derecede (ağır) kemik kırığı ve %40 organ kaybı oluşturacak şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.
5. Atış mesafesine ilişkin uzmanlık raporu, olay anına ilişkin görüntü tutanakları ve olay CD ‘sinin dava dosyasında bulunduğu anlaşılmıştır.
6. Mahkemece Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 04.03.2021 tarihli ve 2021/1971 Esas, 2021/3235 Karar sayılı bozma kararına uyulmasına karar verilerek gerekleri yerine getirilmiştir.
IV. GEREKÇE
1. Beraat Talebi Yönünden
Olay günü asker eğlencesini kayda alan CD görüntülerinde sanığın havaya ateş ettiği daha sonra yanına gelen kişilerce uyarılması üzerine silahını indirdiği ancak emniyet kilidini kapatmadığı, akabinde sanığın kaçtığı yönde tek el silah sesi duyulduğu, başkaca silah sesinin olmadığı ve aynı yönde bulunan mağdurun yaralandığı hususları birlikte değerlendirildiğinde sanığın eyleminin sübuta erdiği ve suçun maddi ve manevi unsurlarının oluştuğu anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz gerekçesi yerinde görülmemiş, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Lehe Hükümler
Somut olayda sanık hakkında hükmolunan netice ceza miktarının 3 yıl 4 ay hapis cezası olması karşısında 5237 sayılı Kanun’un 50 nci maddesinin birinci fıkrası gereği seçenek yaptırımlara çevrilmesine, aynı Kanun’un 51 … maddesinin birinci fıkrası gereği ertelenmesine, 5271 sayılı Kanun’un 231 … maddesinin beşinci fıkrası gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinin kanunen mümkün olmadığı belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3. Vesair
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sinanpaşa Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.06.2022 tarihli ve 2021/170 Esas, 2022/378 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
20.03.2023 tarihinde karar verildi.