YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/14179
KARAR NO : 2023/1594
KARAR TARİHİ : 04.04.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme, nitelikli yağma, 6136 sayılı Kanun
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
Hükümlü hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.08.2008 tarihli ve 2007/312 Esas, 2008/66 Karar sayılı kararı ile,
a. Hükümlü hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’ nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (h) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b. Hükümlü hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) ve (h) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
c. Hükümlü hakkında ruhsatsız silah taşıma suçundan, 6136 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 765 sayılı Türk Ceza Kanun’un ( 765 sayılı Kanun) 59 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1 yıl hapis cezası ve 343 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
Karar verilmiştir.
2. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.08.2008 tarihli ve 2007/312 Esas, 2008/66 Karar sayılı kararının temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 01.07.2009 tarihli ve 2008/10281 Esas, 2009/4072 Karar sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiştir.
3. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.09.2012 tarihli ve 2012/470 Değişik iş sayılı kararı ile 765 sayılı Kanun’un 73 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca, hükümlü hakkında verilen cezaların içtiması ile nitelikli yağma suçundan 11 ay süre ile, ruhsatsız silah taşıma suçundan 1 ay süre ile geceli gündüzlü bir hücrede tecrit edilmek suretiyle verilen müebbet hapis cezasının infazına karar verilmiştir.
4. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.09.2012 tarihli ve 2012/470 Değişik iş sayılı kararının hükümlü müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 23.02.2021 tarihli ve 2020/4946 Esas, 2021/2203 Karar sayılı kararı ile, 765 sayılı Kanun’un 68 – 77 inci maddeleri uyarınca yapılacak içtima işlemi sırasında hükümlünün hücrede geçirmesi gereken sürenin saptanması, takdir hakkının kullanılmasını gerektirdiğinden incelemenin duruşmalı olarak yapılması gerektiğinden ve hükümlüye müdafii tayin edilmeksizin hüküm kurulması gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
5. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.07.2021 tarihli ve 2021/779 Değişik iş sayılı kararı ile, hükümlü hakkında 765 sayılı Kanun’un 73 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca, ruhsatsız silah taşıma suçundan 10 ay hapis cezası, nitelikli yağma suçundan 11 yıl 8 ay hapis cezası, nitelikli kasten öldürme suçundan müebbet hapis cezalarının içtima edilerek muvakkat hapis cezalarının nevi ve miktarına göre 12 ay geceli gündüzlü bir hücrede tecrit edilmek suretiyle müebbet ağır hapis cezası olarak infazına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Hükümlü müdafiinin temyiz isteği; eksik araştırmaya, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Hükümlü hakkında içtimaya konu olan ve 765 sayılı Kanun’un yürürlükte olduğu dönemde işlenmek suretiyle kesinleşen hükümlerden en ağırı olan müebbet hapis cezasının diğer 2 adet hükümle tayin olunan süreli hapis cezaları ile ayrı ayrı içtima işlemine tabi tutulmak suretiyle her bir süreli hapis cezası yönünden ayrı ayrı hücre süresi belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde içtima işlemi sırasında esas alınan ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasının süreli hapis cezalarının toplamı üzerinden içtimaya tabi tutularak toplam hücre süresinin 12 ay olarak belirlenmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.07.2021 tarihli ve 2021/779 Değişik iş sayılı kararında hükümlü müdafiinin temyiz isteği hücre süresinin ayrı ayrı belirlenmesi gerektiği yönünden yerinde görüldüğünden re’sen de temyize tabi olan hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
04.04.2023 tarihinde karar verildi.