YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/14031
KARAR NO : 2023/3508
KARAR TARİHİ : 24.05.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten Yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Tunceli Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.10.2015 tarihli 2013/54 Esas 2015/147 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddesi uyarınca 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına, karar verilmiştir.

2. Tunceli Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.10.2015 tarihli 2013/54 Esas 2015/147 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 18.11.2020 tarihli 2017/6798 Esas 2020/16838 Karar sayılı kararı ile;
”Anayasa Mahkemesinin iptal kararında; sanık lehine getirilen yeni düzenlemenin, 7188 sayılı Kanunun 31. maddesi gereğince 5271 sayılı CMK’ya eklenen geçici 5. maddesiyle “kovuşturma evresine geçilmiş” dosyalar bakımından uygulanması gerektiğine işaret edildiğinden, temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı CMK’nın 251/1. maddesi kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasa’nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nın 7 ve 5271 sayılı CMK’nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Hükmolunan hapis cezalarının Kanuni sonucu olarak uygulanan TCK’nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesi’nin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulama olanağının ortadan kalkmış olması, ” nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Tunceli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.05.2021 tarihli 2021/13 Esas 2021/84 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca ve 58 … maddesi uyarınca 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi; sanığın atılı suçu işlemediğine, beraatine kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Olay günü temyiz dışı sanık …’in Tunceli il merkezindeki Moğultay Mahallesi … Sokak üzerindeki caddeye çıkarak bağırıp çağırmaya ve taşkınlık yapmaya başladığı, mağdur …’nın …’ı sakinleştirmek istediği ve bu doğrultuda sakin olmasını ve çevreyi rahatsız etmemesini istediği, bunun üzerine temyiz dışı sanık …’ın mağdur …’ya yönelik olarak “sen kimsin karışıyorsun, senin ananı avradını sinkaf ederim, seni öldürürüm” şeklinde söz söyleyerek üzerine doğru yürüdüğü, hakaret ve tehdit ettiği, bunu üzerine mağdurun …’ın yanından ayrıldığı ve cadde üzerindeki İş Bankası yanında bulunan çay ocağına giderek burada ağabeyinin işten çıkmasını beklediği sırada temyiz dışı sanık …’ın arkadaşı olduğu anlaşılan sanık …’un tanık …’in elinden kurtularak mağdurun bulunduğu yere geldiği, mağdura yönelik olarak ”kimse bize karışamaz, siz kimsiniz” şeklinde söz söylediği ve üzerindeki bıçak ile mağduru sağ kulak altından ve ayrıca sol meme üst bölgesinden basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek yaraladığı anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmaları, mağdur ve tanık beyanları, olay tutanağı ve cd izleme tutanağı, Elazığ Adli Tıp Kurumu Şube Müdürlüğünün mağdur hakkında düzenlenen 11.11.2013 tarihli raporu, sanık hakkında nüfus ve sabıka kaydı dosya içerisinde bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE
Sanık müdafiinin; sanığın atılı suçu işlemediğine, beraatine kararı verilmesi gerektiğine, yönelen temyiz sebepleri yönünden;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin gerek mağdur beyanı, gerek tanık … beyanı ile saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Tunceli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.05.2021 tarihli 2021/13 Esas 2021/84 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.05.2023 tarihinde karar verildi.