YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/13988
KARAR NO : 2023/1427
KARAR TARİHİ : 29.03.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Olası kastla neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
Sanık …’in temyiz isteği yönünden; sanığın yüzüne karşı 28.01.2022 tarihinde verilen karara karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 28.03.2022 tarihinde temyiz isteğinde bulunduğu belirlenmiştir.
Sanık …’nin temyiz isteği yönünden; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı
maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.03.2016 tarihli ve 2015/1397 Esas, 2016/412 Karar sayılı kararı ile sanık … hakkında mağdur …’e karşı olası kastla neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 21 … maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) ve (e) bendleri, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi ve son cümlesi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
2. Bu kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 18.11.2020 tarihli ve 2020/8089 Esas, 2020/16669 Karar sayılı ilâmıyla özetle;
“a) Sanığa ek savunma hakkı tanınmadan 5237 sayılı Kanun’un 87 nci maddesinin birinci fıkrasının son cümlesinin uygulanması,
b) 5237 sayılı Kanun’un 21 … maddesinin ikinci fıkrası gereğince olası kast indiriminin uygulanması sırasında hata yapılarak fazla ceza tayini,
Kabul ve uygulamaya göre de;
c) Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 29 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca (1/4) oranında haksız tahrik indirimi uygulanması gerekirken (1/3) oranında indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini,
d) Suçun işlenmesi sırasında kullanılan kapının, silah vasfı taşıyıp taşımadığı tartışılmadan, yetersiz gerekçe ile sanığın cezasında 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi uyarınca artırım yapılması,”
Nedenleriyle bozulmasına ve 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca sonuç ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına karar verilmiştir.
3. … 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.01.2022 tarihli ve 2020/1297 Esas, 2022/114 Karar sayılı kararı ile sanık … hakkında mağdur …’e karşı olası kastla neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (e) bendleri, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi ve son cümlesi, 21 … maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık …’nin temyiz sebepleri; eksik incelemeye, suç kastının bulunmadığına, meşru savunmaya, beraat kararı verilmesi gerektiğine, vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
1. Sanık … ve mağdur …’in suç tarihinde boşanma aşamasında oldukları, olay günü ikametlerinin önünde tartıştıkları sırada mağdurun eve girip konuşmak istediği ancak sanığın, mağdur hakkında evden uzaklaştırma kararı bulunduğunu gerekçe göstererek eve girmesini istemediği için evin kapısını mağdurun yüzüne kapattığı sırada, kapının mağdurun yüzüne çarpması neticesinde yüzünde sabit ize ve burnunda hafif (1.) derecede kemik kırığına neden olacak şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.
2. Sanık savunması, mağdurun beyanları, tanık anlatımları, tutanaklar, nüfus ve adlî sicil kayıtları ile diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.
3. … Adlî Tıp Şube Müdürlüğünün 09.10.2015 ve 08.03.2016 tarihli adlî muayene raporları ile sanığın eylemi neticesinde mağdurun “yüzünde sabit ize ve burnunda hafif (1.) derecede kemik kırığına neden olacak şekilde yaralandığının” tespit edildiği anlaşılmıştır.
4. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilmiş ve bozma gerekleri yerine getirilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık …’in Temyiz İsteği Yönünden
Sanığın, yüzüne karşı 28.01.2022 tarihinde verilen karara karşı, karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 28.03.2022 tarihinde temyiz isteğinde bulunduğu, hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 305 … maddesinin birinci fıkrası gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, sanık …’in temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
B. Sanık …’nin Temyiz İsteği Yönünden
Sanık …’nin; eksik incelemeye, suç kastının bulunmadığına, meşru savunmaya, beraat kararı verilmesi gerektiğine, vesaire yönelen temyiz sebepleri yönünden;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, adlî raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, ayrıntıları Olay ve Olgular kısmında (1) numaralı paragrafta açıklandığı şekilde gerçekleştiği kabul edilen olayda ve Hukuki Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen bozma ilamının içeriği karşısında, suç vasfının doğru şekilde belirlendiği, somut olayda meşru savunma koşullarının oluşmadığı, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının tespit edilememesi nedeniyle alt sınırdan haksız tahrik indirimi uygulanmasının isabetli olduğu, dosya kapsamında eksik incelemenin söz konusu olmadığı, mevcut deliller ile yazılı şekilde mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde ve sair yönlerden hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
A. Sanık …’in Temyiz İsteği Yönünden
Gerekçe bölümünde yer alan (A) paragrafında açıklanan nedenle … 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.01.2022 tarihli ve 2020/1297 Esas, 2022/114 Karar sayılı kararırına yönelik sanık …’in temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanık …’nin Temyiz İsteği Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) paragrafında açıklanan nedenlerle … 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.01.2022 tarihli ve 2020/1297 Esas, 2022/114 Karar sayılı kararında sanık … tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık …’nin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
29.03.2023 tarihinde karar verildi.