YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/13905
KARAR NO : 2023/1713
KARAR TARİHİ : 06.04.2023

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
HÜKÜM : Beraat

Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Nazilli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.11.2017 tarihli ve 2016/583 Esas, 2017/682 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e)

bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, aynı hükmün son cümlesi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 16.02.2018 tarihli ve 2018/513 Esas, 2018/388 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanığın istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 25 inci maddesinin birinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

3. … Bölge Adliyesi Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 12.04.2021 tarihli ve 2021/2392 Esas, 2021/6618 Karar sayılı kararı ile özetle duruşma açılmaksızın dosya üzerinden inceleme sonucu sanığın beraatine karar verilmesi nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4. … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 06.10.2021 tarihli ve 2021/1322 Esas, 2021/2164 Karar sayılı kararı ile duruşma açılarak sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 25 inci maddesinin birinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz istemi; meşru savunma koşullarının oluşmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
1. Sanık ve arkadaşlarının, katılanın çalıştığı gazinoya eğlenmek için geldikleri, gece 04.00 sıralarında mekandan ayrıldıkları, çağırdıkları taksinin gelmemesi üzerine iş yeri çalışanı tanık ….’nın iş yerine ait araçla evlerine bırakabileceğini söylediği, sanık ve arkadaşlarının kabul ettiği, aracın arka koltuğuna oturdukları, ardından araca katılan ve arkadaşı D.K.’nin bindiği, araca bindiğinde katılanın elinde bira bardağı olup bira içtiği, katılanın araç içerisinde bulundukları sırada agresif tavırlar gösterip sanığa sinkaflı küfür ettiği ardından saçını çektiği, elinde bulunan bira bardağını kırarak sanığa savurduğu, bardağı tutan sanığın parmağının kesildiği, aralarında yaşanan itiş kakış sırasında katılanın kırık cam bardakla yüzünden yaralandığı anlaşılmıştır.
Tanık ….’nin 25.02.2016 tarihli kolluk beyanında, katılanın, sanık hakkında ona sinir olduğu ve dışarıda günlerini göstereceği, kavga edeceği şeklindeki beyanından sonra elinde bulunan bira bardağı ile sanığın yanına gitmesi, ona hakaret edip saçını çekmesi, akabinde elindeki bira bardağını kırarak sanığa savurması, sanığın engellemek için bira bardağını tutması üzerine elinin kesilmesi, daha sonra aralarındaki devam eden itiş kakış sırasında katılanın elindeki kırık bardağın katılanın yüzüne gelerek

yaralanması bir bütün olarak değerlendirildiğinde, başlangıçtan itibaren sanığın elinde bardak veya benzeri türde kesici bir aletin bulunmaması, katılanın elindeki bardağı da eline hiç almaması, sadece katılanın kendisine vurmasını engellemek için eliyle bardağı tutması, bu sıradaki itiş kakıştan kaynaklı olarak katılanın elinde bulunan bardağın katılanın yüzünü kesmesi olayını tanıklar …., …. ve …’nin aynı şekilde doğrulamaları, katılanın beyanlarının aşamalarda farklı olması karşısında sanığın eyleminin kendisine karşı yönelmiş haksız bir saldırıyı o andaki hal ve koşullara göre saldırıyla orantılı şekilde defetme şeklinde kabul edilerek hüküm kurulduğu belirlenmiştir.

2. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın katılandan, kendisine yönelen haksız saldırıyı orantılı şekilde ve eş zamanlı olarak defetmeye çalıştığının dosyada bulunan tanıklar …., …. ve …’nin beyanları, sanığın aşamalardaki istikrarlı savunmaları ve yaralanmasına ilişkin Nazilli Devlet Hastanesince düzenlenen 23.02.2016 tarihli adli muayene raporundan anlaşılmış olup somut olayda meşru savunma koşullarının mevcut olduğu belirlenmekle, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 06.10.2021 tarihli ve 2021/1322 Esas, 2021/2164 Karar sayılı kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebebi ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Nazilli 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.04.2023 tarihinde karar verildi.