YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/13853
KARAR NO : 2023/3179
KARAR TARİHİ : 17.05.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Beraat

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1…. (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin, 17.05.2012 tarihli 2009/131 Esas ve 2012/88 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında müştekilere karşı kasten yaralama suçlarından açılan kamu davasının, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 73 üncü maddesi ve 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu’nun 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca şikayetten vazgeçme nedeniyle düşmesine karar verilmiştir.

2. … (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin, 17.05.2012 tarihli 2009/131 Esas ve 2012/88 Karar sayılı kararının Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 06.10.2016 tarihli ve 2014/4877 Esas 2016/13226 Karar sayılı kararı ile ” suç vasfına göre görevsizlik kararı verilmesi yerine, yargılamaya devamla hüküm kurulması,” nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. … Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.02.2022 tarihli 2017/329 Esas 2022/50 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında müştekilere yönelik kasten yaralama suçlarından, 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu’nun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; suçun sanık tarafından işlendiğine, eylemlerin sabit olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE
1.5237 sayılı Kanun’un Dava zamanaşımı süresinin durması veya kesilmesi başlıklı 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası; “Kesilme halinde, zamanaşımı süresi ilgili suça ilişkin olarak Kanunda belirlenen sürenin en fazla yarısına kadar uzar.” şeklinde düzenlemeyi haizdir.

2. Sanık hakkında açılan kamu davasına konu silahla basit tıbbi müdahaleyle giderilebilecek nitelikle kasten yaralama suçunun, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (e) bendi kapsamında bulunduğu ve 8 yıllık olağan, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı sürelerine tabi olduğu belirlenmiştir.

3. Bu açıklamalar ışığında dava zamanaşımı incelendiğinde; suç tarihi olan 30.04.2009 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin dolduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.02.2022 tarihli 2017/329 Esas 2022/50 Karar sayılı kararına yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

17.05.2023 tarihinde karar verildi.