YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/13834
KARAR NO : 2023/1747
KARAR TARİHİ : 06.04.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 37. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.05.2016 Tarihli ve 2015/372 Esas, 2016/461 Karar sayılı kararı ile;
Sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin

birinci fıkrasının (d) ve son bentleri, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 yıl 7 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. … 37. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.05.2016 Tarihli ve 2015/372 Esas, 2016/461 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine;
Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 30.09.2020 Tarihli ve 2020/7199 Esas, 2020/12237 Karar sayılı kararı ile ek savunma hakkı tanınmdan iddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı Kanun’un 87 nci maddesinin birinci fıkrasının son bendinin uygulanması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, katılanın hayati tehlike geçirecek ve kemik kırığına neden olacak şekilde yaralandığı olayda, birden fazla nitelikli halin bir arada bulunması nedeniyle, sanık hakkında orantılılık ilkesi gözetilerek temel ceza tayininde sonuca etkili olacak şekilde alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi, sanığın sadece en ağır cezayı gerektiren sonuçtan dolayı sorumlu tutulması gerekirken ayrıca 5237 sayılı Kanun’un 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca da artırım yapılması, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenemediğinde şüpheli kalan bu halin sanık lehine değerlendirilerek sanık lehine asgari oranda haksız tahrik indirimi uygulanması gerektiği nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. … 37. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.05.2022 Tarihli ve 2020/605 Esas, 2022/429 Karar sayılı kararı ile;
Sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) ve son bentleri, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri üzerine atılı suçu işlemediğine, suç işleme kastının bulunmadığına, vesaireye ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay günü sanık … ile temyiz incelemesi dışında kalan sanık … ile birlikte katılan … ile yanında bulunanlar arasında sebebi belirlenemeyen şekilde kavga çıktığı, olay sırasında sanık …’ın katılana bıçakla yaraladığı kabul edilmiştir.

2. Sanığın ve katılanın beyanları tespit edilerek dosya içerisine alınmış, olaya ilişkin görüntülerin incelendiği 11.01.2015 tarihli kolluk tutanağı ve 10.04.2016 tarihli bilirkişi raporu, katılanın yaralanmasına ilişkin … Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 16.02.2015 tarihli rapor dosyada mevcuttur.

3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği halde sanığın eylemi neticesinde katılanın hayati tehlike geçirecek ve kemik kırığına neden olacak şekilde yaralandığı olayda, birden fazla nitelikli halin bir arada bulunması nedeniyle, sanık hakkında orantılılık ilkesi gözetilerek temel ceza tayininde sonuca etkili olacak şekilde alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

A. Sanığın Üzerine Atılı Suçu İşlemediğine, Suç İşleme Kastının Bulunmadığına Yönelen Temyiz Sebepleri
Her ne kadar sanık üzerine atılı suçları işlemediğini, olayda suç kastı olmadığını beyan etmiş ise de katılanın aşamalardaki anlatımları, adli muayene raporları, kamera kayıtları üzerine yapılan inceleme üzerine düzenlenen kolluk tutanağı ve blilirkişi raporu karşısında sanığın bilerek ve istereyerek katılana bıçakla saldırarak yaralama kastı ile hareket ettiği anlaşılmakla, sanık hakkında mahkûmiyet kararı kurulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Vesaire
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 37. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.05.2022 Tarihli ve 2020/605 Esas, 2022/429 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.04.2023 tarihinde karar verildi.