YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/13827
KARAR NO : 2023/3518
KARAR TARİHİ : 24.05.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Gaziantep 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.01.2016 tarihli ve 2014/408 Esas, 2016/28 Karar sayılı kararı ile;

a) Sanık … hakkında mağdur …’a karşı kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) ve (e) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve müsadereye,
b) Sanık … hakkında mağdur …’ye karşı kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) bendi ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
Karar verilmiştir.

2. Bu kararın sanıklar tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 04.03.2021 tarihli ve 2021/1661 Esas, 2021/3154 Karar sayılı ilâmıyla özetle;
a) Sanık …’ın karar tarihinde başka suçtan ceza infaz kurumunda hükümlü olarak bulunmasına rağmen duruşmaya getirtilmeden ya da Segbis sistemi aracılığıyla duruşmada hazır edilmeksizin yokluğunda karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
b) Sanık …’nin eylemini kardeşine karşı silahtan sayılan bıçak ile gerçekleştirdiğinin kabul edilmesi karşısında, birden fazla nitelikli halin ihlali ile atılı suçu işleyen sanık hakkında temel cezaya hükmedilirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle eksik ceza tayini,
c) İlk haksız hareketin kimden geldiğinin belirlenmeye çalışılması, bunun mümkün olmaması halinde şüpheli kalan bu halin sanıklar lehine değerlendirerek sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun’un 29 uncu maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin asgarî (¼) oranında uygulanması gerekip gerekmediğinin karar yerinde tartışmasız bırakılması,
d) Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkûmiyetlerinin kanunî sonucu olarak, yasa değişiklikleri de dikkate alınarak sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin birinci fıkrasındaki hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Nedenleriyle bozulmasına ve 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca sanık …’nin kazanılmış hakkının dikkate alınmasına karar verilmiştir.

3. Gaziantep 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.02.2022 tarihli ve 2021/281 Esas, 2022/80 Karar sayılı kararı ile;
a) Sanık … hakkında mağdur …’a karşı kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 4 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ancak; 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca sonuç ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınması suretiyle infazın 1 yıl 3 ay hapis cezası üzerinden yapılmasına ve hak yoksunluklarına,
b) Sanık … hakkında mağdur …’ye karşı kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık …’nin temyiz sebebi; hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir.

B. Sanık …’ın temyiz sebepleri; beraat kararı verilmesi, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve adlî para cezasına çevirme gibi lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Kardeş olan mağdur sanıklar … ve …’ın, olay günü ilk haksız hareketin kimden geldiği tespit edilemeyen şekilde çıkan kavga sırasında karşılıklı olarak birbirlerine saldırdıkları, sanık …’ın yumrukla mağdur …’yi basit tıbbî müdahale ile giderilebilir şekilde, sanık …’nin ise bıçakla mağdur …’ı basit tıbbî müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Mağdur sanıkların savunmaları, tanık anlatımları, tutanaklar, nüfus ve adlî sicil kayıtları ile diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.

3. Mağdur … hakkında Şehitkamil Devlet Hastanesi tarafından 27.04.2014 tarihinde düzenlenen adlî muayene raporuna göre, mağdurun basit tıbbî müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığının tespit edildiği anlaşılmıştır.

4. Mağdur … hakkında Gaziantep Dr. … Arslan Devlet Hastanesi tarafından 23.06.2014 tarihinde düzenlenen adlî muayene raporuna göre, mağdurun basit tıbbî müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığının tespit edildiği anlaşılmıştır.

5. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek, bozma gereklerinin yerine getirildiği tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE
Sanık …’nin eylemini kardeşine karşı silahtan sayılan bıçak ile gerçekleştirmesi nedeniyle sanık hakkında hüküm kurulurken 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendinin de uygulama maddesi olarak gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, mahallinde giderilebilir eksiklik olarak kabul edildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanık …’nin; bir sebebe dayanmayan, sanık …’ın; beraat kararı verilmesi, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve adlî para cezasına çevirme gibi lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, vesaire yönelen temyiz sebepleri yönünden;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, mağdurların beyanları ile uyumlu adlî muayene raporları ve sanıkların kısmi ikrarları karşısında eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve adlî para cezasına çevirme ile diğer lehe hükümlerin uygulanmaması yönünden yasal ve yeterli gerekçe gösterildiği anlaşıldığından, sanıkların anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde ve sair yönlerden, eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.02.2022 tarihli ve 2021/281 Esas, 2022/80 Karar sayılı kararında sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştiri nedeni dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıkların temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

24.05.2023 tarihinde karar verildi.