YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/13792
KARAR NO : 2023/3425
KARAR TARİHİ : 23.05.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 55. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.06.2016 tarihli ve 2016/20 Esas, 2016/779 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin dördüncü fıkrası uyarınca 3.740 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve 12 eşit taksitlendirmeye karar verilmiştir.

2. … 55. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.06.2016 tarihli ve 2016/20 Esas, 2016/779 Karar sayılı kararının, sanık ve müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay (birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 21.10.2020 tarihli ve 2020/9737 Esas, 2020/14312 Karar sayılı ilâmıyla sanığın adlî sicil kaydında tekerrüre esas sabıkası bulunması nedeniyle 5237 sayılı Kanun’un 58 … maddesinin üçüncü fıkrası gereği aynı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrasında belirtilen seçimlik cezalardan hapis cezası seçilerek sonuçta sanık hakkında aynı Kanun’un 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanması gerekirken adlî para cezası seçilerek sonuç ceza adli para cezası olduğundan tekerrür hükümlerinin uygulanma imkanının ortadan kaldırılması aleyhe temyiz bulunmadığından eleştirilmekle, sanığın yargılama konusu eyleminde 5271 sayılı Kanun’un 251 … maddesi kapsamında basit yargılama usûlünün uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. … 55. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.06.2021 tarihli ve 2021/424 Esas, 2021/1113 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında basit yargılama usûlü uygulanarak kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin dördüncü fıkrası, 5271 sayılı Kanun’un 251 … maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 2.800 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve 12 eşit taksitlendirmeye karar verilmiştir.

4. … 55. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.12.2021 tarihli ve 2021/1126 Esas, 2021/1836 Karar sayılı kararı ile sanık müdafiinin itirazı üzerine 5271 sayılı Kanun’un 252 nci maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca duruşma açılarak genel hükümlere göre yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin dördüncü fıkrası uyarınca 3.740 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve 12 eşit taksitlendirmeye karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, eksik inceleme yapıldığına, beraatine aksi halde lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
1.Suç tarihinde sanığın mağduru bıçakla alınan adlî rapora göre basit tıbbî müdahale ile giderilebilecek nitelikte yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Sanık savunması, mağdur beyanı, tanık anlatımları, diğer beyanlar, adlî rapor, adlî sicil kaydı, bozma öncesi ve sonrası yargılama sürecine ait evraklar dava dosyasında mevcuttur.

3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği ve gereğinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
1. Gerekçeli karar başlığında, şikayetinden vazgeçen …’ın sıfatının “mağdur” yerine “müşteki” olarak gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 232 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendine aykırı davranılmış ise de söz konusu hukuka aykırılık mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Sanık müdafiinin, sanığın atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, eksik inceleme yapıldığına, beraatine aksi halde lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelen temyiz sebepleri yönünden;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, dosya kapsamında eksik incelemenin söz konusu olmadığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, mağdurdan sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığından haksız tahrik indirimi uygulanmamasının isabetli olduğu, adlî sicil kaydında üç aydan fazla hapis cezasına tekerrüre esas mahkûmiyeti bulunan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 50 … uyarınca seçenek yaptırımlara çevirme, 5271 sayılı Kanun’un 231 … maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması, 5237 sayılı Kanun’un 51 … maddesi uyarınca erteleme hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 55. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.12.2021 tarihli ve 2021/1126 Esas, 2021/1836 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştiri nedeni dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
23.05.2023 tarihinde karar verildi.