YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/13780
KARAR NO : 2023/3340
KARAR TARİHİ : 22.05.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.03.2016 tarihli ve 2015/883 Esas, 2016/262 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 58 … maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. … 8. Asliye Ceza Mahkemesi kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 22.12.2020 tarihli ve 2020/15716 Esas, 2020/19909 Karar sayılı kararı ile dosyanın basit yargılama usulü yönünden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması ve 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin Anayasa Mahkemesinin iptal kararı yönünden yeniden değerlendirilmesi gerektiği nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. … 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.02.2022 tarihli ve 2021/693 Esas, 2022/210 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 58 … maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; atılı suçu işlemediğinden bahisle beraat kararı verilmesi gerektiğine, zamanaşımı ve şikayet yokluğundan düşme sebebi bulunduğuna, tekerrür ve ihbar şartlarının oluşmadığına, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Olay günü sanığın oğlu olan mağduru görüşmek amacıyla okul çıkışı iş yerine çağırdığı, mağdurun okul çıkışı babasının iş yerine gittiği, olay gününden önce mağdurun Facebook sosyal paylaşım sitesinde bir tane rakı şişesi paylaştığı, bu olay nedeniyle mağdur ile sanık arasında tartışma yaşandığı, sanığın daha önce kendisinin aldığını söylediği elektrikli bisikletin anahtarı ile cep telefonunu mağdurun elinden aldığı, mağdurun elektrikli bisikletin anahtarını alarak bürodan çıkıp elektrikli bisikleti çalıştırarak olay yerinden gitmek istediği sırada sanığın mağdurun elini sıkarak tekrar anahtarı elinden alıp asansörün yanına götürdüğü, mağdura tokatla vurarak darp ettiği anlaşılmıştır.

2. Sanık aşamalarda üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiştir.

3.Mağdur, sanığın kendisini darp ederek yaraladığını beyan etmiştir.

4.Mağdur hakkında tanzim olunan adli muayene raporunda, mağdurun yaralanmasının yaşamını tehlike sokmadığı, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte bulunduğu bildirilmiştir.

5.Sanığa ait güncel nüfus ve adli sicil kaydının dava dosyasında bulunduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, mağdur beyanı ile uyumlu adli muayene raporu karşısında eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık hakkında olağan ve olağanüstü zamanaşımı sürelerinin dolmadığı, sanığın üzerine atılı suçun oğlu olan altsoya karşı işlendiği anlaşıldığından 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrası son cümlesi uyarınca şikayete tabi olmadığı, sanığa ait adli sicil kaydı incelendiğinde tekerrüre esas alınan ilamın doğru olarak tespit edildiği, sanık hakkında … (Kapatılan) 6. Sulh Ceza Mahkemesinin 2011/54 Esas ve 2011/468 Karar sayılı ilamı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği ve denetim süresinde incelemeye konu kasıtlı suçu işlediğinden Mahkemece ihbarda bulunulmasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.02.2022 tarihli ve 2021/693 Esas, 2022/210 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
22.05.2023 tarihinde karar verildi.