YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/13745
KARAR NO : 2023/7010
KARAR TARİHİ : 20.11.2023

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/765 E., 2022/870 K.
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, düzeltilerek esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık … müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.03.2022 tarihli ve 2021/66 Esas, 2022/100 Karar sayılı kararı ile;
a) Sanık … hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 … maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları ve 58 … maddesi uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
b)Sanık … hakkında kasten öldürme suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraatine,
karar verilmiştir.

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 03.06.2022 tarihli ve 2022/765 Esas, 2022/870 Karar sayılı kararı ile sanık … hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekili, Cumhuriyet savcısı, sanık … ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine; sanık … hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekili, Cumhuriyet savcısı, sanık … ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Tekerrüre, haksız tahrikin derecesine, meşru müdafaaya, suç vasfına,

B. Katılanlar vekilinin Temyiz Sebepleri
Her iki sanığın da cezalandırılması gerektiğine, suçun tasarlayarak işlendiğine, haksız tahrik uygulanmaması gerektğine, takdiri indirime,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. 12.12.2020 gecesi birlikte alkol alan sanıklar … ve …ın 13.12.2020 gününün ilk saatlerinde …’nun evine eğlenmek ve para karşılığı kadınlarla cinsel ilişkiye girmek için yoldan çevirdikleri tanık …’in kullandığı taksiyle gittikleri, … ve kızlarını evde bulamama ihtimaline binaen taksiyi orda bekleterek eve bakmaya geçtikleri, zemin kattaki evin kapısının açılmaması üzerine sanık …’un ışık gelen odanın camını tıklattığı, alkollü maktulün pencereye çıkıp camı açarak “kimsin” dediği, sanığın da “sen kimsin” dediği, karşılıklı küfür ettikleri, bunun üzerine sanık …’un üzerinde taşıdığı ruhsatsız tabancayı çekerek evin içine doğru iki üç el ateş ettiği, maktulün salona çıkarak “kim bu a…. koduğum” diye bağırarak “polis çağırın” deyip mutfaktan ele geçirdiği bıçakla dışarı koşarak sanıkları kovaladığı,

sanıkların beklettikleri taksinin arka koltuğuna oturdukları, taksinin manevra yapıp kaçmak isterken maktulün uçan tekme attığı sırada sanık …’un üzerinde taşıdığı silahıyla iki el ateş ederek maktulü yaralayarak yere düşmesine sebebiyet verdiği, maktulün 12 dakika sonra olay yerine gelen ambulansla kaldırıldığı hastanede kurtarılamayarak aynı gün vefat ettiği, maktulün ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı omur kırığıyla birlikte iç organ ve büyük damar yaralanmasından gelişen iç kanama sonucu öldüğünün belirlendiği, evden 2 adet boş kovanla 1 adet mermi çekirdeği, olayın meydana geldiği sokaktan da 1 kovan, 1 fişek gömleği ve 1 mermi çekirdeğiyle bıçak bulunduğu, sanık …’un 15.12.2020 günü saat 16.00 sıralarında suçta kullandığı tabancayla birlikte polise teslim olduğu, olay yerinden toplanan kovanların bu tabancadan atıldıklarının tesbit edildiği, sanık …’ın da 17.12.2020 günü saat 15.00 sıralarında Kâğıthane Polisince yakalandığı şeklinde olayın geliştiği kabul edilerek sanık … hakkında kasten öldürme suçundan mahkumiyeti, sanık … hakkında ise aynı suçtan beraati yönünde uygulama yapıldığı anlaşılmıştır.

2. Adlî Tıp Kurumu Morg İhtisas Dairesinin 12.03.2021 tarihli; “1. Kişinin vücudunda 1(Bir) adet ateşli silah mermi çekirdeği giriş yarası tespit edilmiş olup yaralanmanın tek başına öldürücü nitelikte olduğu, 2. Ateşli silah mermi çekirdeği giriş yarasının cilt ve cilt altı bulgularına göre atışın bitişik atış mesafesi dışından meydana getirilmiş olduğu, ancak yaralanma kıyafetli olması muhtemel bölgede bulunduğundan kesin atış mesafesi tayini yapılamadığı, kesin atış mesafesi tayini için kişinin olay anında üzerinde bulunan ve delik ihtiva eden tüm kıyafetlerin herhangi bir işlem yapılmaksızın fiziksel incelemeye tabi tutulması gerektiği, 3. Cesetten mermi çekirdeği elde edilmediği, 4.Kişinin ölümünün ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı omur kırığıyla birlikte iç organ ve büyük damar yaralanmasından gelişen iç kanama sonucu meydana gelmiş olduğu” görüşünü içeren otopsi raporu dosya içerisindedir.
3. Olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporu, bilirkişi raporu, teşhis tutanakları, tanık beyanları dava dosyasında yer almaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından ”Sanık …’ın İstanbul 62. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.03.2017 tarihli, 2017/107 Esas ve 2017/166 Karar sayılı dosyasından TCK’nun 179/3 maddesi uyarınca aldığı 2 ay 15 gün hapis cezası 12/05/2017 tarihinde kesinleştiğinden bu mahkumiyetten 2. defa mükerrir olması nedeniyle TCK’nun 58/6 ve CGTİHK’nun 108/3 maddeleri gereğince sanığın cezasını 2. defa mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ayrıca cezasının infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ‘ ibaresinin eklenmesine” ilişkin düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Sanık … ve müdafiinin temyiz sebepleri yönünden;
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, tanık ifadelerinin ve alınan raporları hüküm kurmaya elverişli ve yeterli olduğunun

anlaşıldığı, kullanılan silahın elverişli olması, ayış sayısı ve meydana gelen netice dikkate alındığında Mahkemece belirlenen suç vasfının isabetli olduğu, olayda meşru savunmanın yasal şartlarının bulunmadığı, sanığın adlî sicil kaydına göre tekerrür hükümlerinin uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığı, maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim miktarının isabetli olduğu anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri yönünden;
Sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemin doğru olarak belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, ani gelişen olayda sanık …’ın diğer sanığın eylemine iştirak ettiğine dair mahkûmiyetine yeter derecede delil bulunmadığı, bu sebeple Mahkemenin sanık …’ın beraatine dair kararında herhangi bir isabetsizlik olmadığı anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 03.06.2022 tarihli ve 2022/765 Esas, 2022/870 Karar sayılı kararında katılanlar vekili, sanık ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.11.2023 tarihinde karar verildi.