YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/1373
KARAR NO : 2023/3420
KARAR TARİHİ : 23.05.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bir suçu gizlemek veya başka bir suçun delillerini gizlemek
ya da yakalanmamak amacıyla öldürme
HÜKÜM : Mahkûmiyetve
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.06.2017 tarihli ve 2015/252 Esas, 2017/330 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 765 sayılı Kanun’un 450 nci maddesinin beşinci ve dokuzuncu fıkraları, 31 … ve 33 üncü maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.06.2017 tarihli ve 2015/252 Esas, 2017/330 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 03.03.2020 tarihli ve 2018/2950 Esas, 2020/889 Karar sayılı kararı ile suç vasfı nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.10.2021 tarihli ve 2020/340 Esas, 2021/475 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktuller… ve …’a karşı nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca iki kez ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca bir kez ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri, kararın hukuka aykırı olduğuna, zamanaşımı süresinin dolduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık … ile temyiz dışı sanıklar …ve … ‘ın … isimli kadının para ve ziynet eşyalarını yağmalama konusunda anlaşma yaptıkları ve 06.12.1999 tarihinde… isimli şahsın arabada beklediği sırada sanıklar …, … ve …’in …’in daire kapısını çaldıkları, açan olmadığı, bu arada temyiz dışı sanık …’in orada kendilerini bir kadının gördüğünü ve öldürülmesi gerektiğini söylediği, dışarıda bu konuyu konuştukları, …’in karşı çıktığı ancak sanıklar … , … ve … ‘ın yan dairede bulunan kapıyı çaldıkları ve kapıyı …’ın açtığı, içeri zorla giren sanıkların her iki maktulü etkisiz hale getirdikten sonra temyiz dışı sanık … ‘ın “öldürün bunları” talimatı üzerine temyiz dışı sanık … ve … ellerindeki tabancalarla ve birçok kez ayrı ayrı ateş ederek maktuller … ve …’ı öldürdükleri anlaşılmıştır.
2. Maktul …’a ait Adlî Tıp Kurumu İhtisas Morg Dairesinin 10.02.2000 tarihli otopsi raporunda, maktulün vücudunda beş adet silahlı mermi çekirdeği girişi saptandığı ve her birinin öldürücü nitelikte olduğu, atışların uzak atış, bitişik atış ve yakın atış mesafesinden ayrı ayrı yapılmış olduklarının belirtildiği, aynı Dairenin 10.02.2000 tarihli otopsi raporunda maktul …’ın altı adet ateşli silah mermi çekirdeği isabeti ile öldüğü ve beş adedidin müstakilen öldürücü nitelikte oldukları, atışların uzak ateş mesafesinden yapılmış olduğu, cesetten beş adet muhtemelen 7.65 mm. çaplı mermi çekirdeğinin elde edildiğinin belirtildiği anlaşılmıştır.
3. 07.12.1999 tarihli ekspertiz raporunda her iki maktulün öldürülmesi olayı ile ilgili olarak 9 adet kovan ve 3 adet deforme edilmiş mermi çekirdeğinin incelenmesi sonucunda boş kovanların 6 +3 olmak üzere iki ayrı silahtan atılmış olduklarının belirlendiği anlaşılmıştır.
4. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereğinin yerine getirildiği tespit edilmiştir.
IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.10.2021 tarihli ve 2020/340 Esas, 2021/475 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle re’sen de temyize tabi bulunan hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
23.05.2023 tarihinde karar verildi.