YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/13695
KARAR NO : 2023/3678
KARAR TARİHİ : 29.05.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.05.2015 tarihli ve 2014/513 Esas, 2015/511 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;
a. Kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrası (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 … maddesi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 3.000 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
b. Silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 … maddesi ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. … 3. Asliye Ceza Mahkemesi kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 26.01.2021 tarihli ve 2017/21538 Esas, 2021/2351 Karar sayılı kararı ile sanığın eyleminin bir bütün halinde eşe karşı silahla kasten yaralama suçunu oluşturacağı ve mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesi ikinci fıkrasında belirtilen seçimlik cezalardan hapis cezasının seçilmesi ve kazanılmış hakkının korunması gerektiği nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. … 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.11.2021 tarihli ve 2021/473 Esas, 2021/1109 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrası (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 … maddesi ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezasıyla ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık ile şikâyetçinin suç tarihinde evli oldukları, olay günü sanığın alkollü eve gelmesi sebebiyle aralarında tartışma çıktığı, sanığın katılanı bıçak ile yaralamaya çalıştığı sonrasında katılana tokat atarak yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Sanık üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiştir.

3. Şikâyetçi soruşturma aşamasında alınan beyanında sanığın kendisini darp ederek yaraladığını beyan etmiştir.

4. Şikâyetçi hakkında tanzim olunan adli muayene raporunda yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokmadığı, basit tıbbî müdahale ile giderilebilecek nitelikte olmadığı bildirilmiştir.

IV. GEREKÇE
1. Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden Yapılan İncelemede
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık hakkında Mahkemece lehe olan takdiri indirim hükümlerinin uygulandığı, sanığın mükerrir olduğu ve 3 aydan fazla hapis cezasına mahkum edildiği bu sebeple hakkında erteleme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

2. Kanun Maddelerinin Uygulanması Yönünden Yapılan İncelemede
Sanık hakkında kurulan hükmün gerekçesinde sanığın eylemini silahla gerçekleştirdiği kabul edilmiş ve temel cezanın belirlenmesinde bu husus dikkate alınarak asgari hadden uzaklaşılmış olmasına karşın hüküm kısmında uygulama maddeleri arasında 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesi üçüncü fıkrası (e) bendinin gösterilmemesi, hukuka aykırı bulunmuşsa da eksiklik Yargıtay tarafından giderilmiştir.

3. Tekerrür Hükümlerinin Uygulanması Yönünden Yapılan İncelemede
Sanık hakkında tekerrüre esas alınan hükümde 5237 sayılı Kanun’un 58 … maddesinin uygulanması karşısında incelemeye konu dosyada, 5275 sayılı Kanun’un 108 … maddesi ikinci fıkrası gereğince ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması kararda belirtilmesi gerektiği gözetilmemiş ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

4. Tebliğname ve Kazanılmış Hak Yönünden Yapılan İncelemede
Sanık hakkında bozma öncesi kurulan hükümlerde netice itibariyle 1 yıl 8 ay hapis ve 3.000 TL adlî para cezasıyla cezalandırılmalarına karar verildiği, hükümlerin sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine kararın olayın bir bütün olduğu tek suçtan kasten yaralamadan karar verilmesi gerektiği nedenle bozulduğu, bozma üzerine … 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.11.2021 tarihli ve 2021/473 Esas, 2021/1109 Karar sayılı kararıyla netice itibariyle 7 ay 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmakla, bozma öncesi suçlardan verilen cezalar dikkate alındığında kazanılmış hakka aykırı bir durum olmadığından tebliğnamenin düşüncesine iştirak olunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle … 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.11.2021 tarihli ve 2021/473 Esas, 2021/1109 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm kısmının 2. maddesinde 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinin uygulandığı paragrafta (e) benti ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
29.05.2023 tarihinde karar verildi.