Yargıtay Kararı 1. Ceza Dairesi 2022/13518 E. 2023/2460 K. 02.05.2023 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/13518
KARAR NO : 2023/2460
KARAR TARİHİ : 02.05.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Konya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.01.2013 tarihli ve 2010/682 Esas, 2013/37 Karar kararı ile;
1. Sanıklar hakkında müşteki …’e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

2. Sanıklar hakkında müşteki …’a yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. Kararın sanıklar tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 14.05.2015 tarihli ve 2014/38487 Esas, 2015/17218 Karar sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiştir.

B. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10.11.2020 tarihli ve 2020/74707 sayılı karar düzeltme talebi üzerine, Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 02.12.2020 tarihli ve 2020/23761 Esas, 2020/17784 Karar sayılı kararı ile; hükümlerin onanmasına dair kararın kaldırılmasına, “adil yargılanma hakkı ve hak arama hürriyetine muhalefet edilmesi, eksik kovuşturma, savunma hakkının kısıtlanması” nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

C. Konya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.06.2022 tarihli ve 2020/725 Esas, 2022/377 Karar kararı ile;
1. Sanıklar hakkında müşteki …’e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

D. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 05.12.2022 tarihli ve 2022/122180 sayılı, bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık …’in temyiz sebepleri, temyiz iradesinin açıklanmasından ibarettir.
Sanık …’in temyiz sebepleri, suçun zamanaşımına uğradığına, mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına,
Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri, suçun zamanaşımına uğradığına, mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, sanığın suça iştirak etmediğine, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay günü müştekilerin sanıklar … ve …’in hırsızlık suçundan yargılandıkları bir dosyada sanıkların aleyhine tanıklık yaptıkları, duruşmadan sonra sanıkların ellerindeki bıçaklar ile müştekilere saldırdıkları, müşteki …’ün basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, müşteki …’ın ise basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandıkları olayda, sanıklar hakkında müştekilere yönelik kasten yaralama suçundan hüküm kurulduğu belirlenmiştir.

2. Adli raporlar, sanıkların savunmaları, müştekilerin beyanları, olay yeri inceleme raporu, basit krokisi, nüfus kayıt örnekleri, bozma öncesi ve sonrası yargılama sürecine ait belgeler dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE
1. Tebliğname ve Sanık … ile Sanık … Müdafiinin Zamanaşımına Yönelen Temyiz Sebebi Yönünden
Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 14.05.2015 tarihli, hükümlerin onanmasına ilişkin kararı ile zamanaşımı süresinin durduğu, dolayısıyla inceleme tarihi itibariyle zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşıldığından, Tebliğnamedeki zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi gerektiğine yönelen düşünceye iştirak olunmamıştır.

2. Sanık …, Sanık … ve Sanık … Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, suçun fikir ve eylem birliği içerisinde sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin müştekilerin beyanlarıyla uyumlu adli tıp raporları ile saptandığı anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle, Konya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.06.2022 tarihli ve 2020/725 Esas, 2022/377 Karar sayılı kararında sanıklar … ve … ile sanık … müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanıklar … ve … ile sanık … müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.05.2023 tarihinde karar verildi.

Bunu paylaş: