YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/13490
KARAR NO : 2023/920
KARAR TARİHİ : 09.03.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
HÜKÜM : Makûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Tokat Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.02.2017 tarihli ve 2016/167 Esas, 2017/47 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun
(5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci
maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddenin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 8 ay 12 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 10.07.2017 tarihli ve 2017/599 Esas, 2017/1122 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 … maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraatine karar verilmiştir.
3. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 10.07.2017 tarihli ve 2017/599 Esas, 2017/1122 Karar kararının Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafi tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 31.05.2021 tarihli ve 2021/5763 Esas, 2021/9353 Karar sayılı kararı ile özetle yerinde olmayan gerekçe ile beraat kararı verilmesi nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
4. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 27.12.2021 tarihli ve 2021/2365 Esas, 2021/3462 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddenin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, ancak sanığın 5271 sayılı Kanun’un 283 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sonuç ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının dikkate alınması sureti ile cezanın 2 yıl 8 ay 12 gün hapis cezası üzerinden infazına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri;
1. Sanığın eyleminin, 5237 sayılı Kanun’un 25 … maddesinin birinci fıkrası kapsamında meşru savunma ya da 27 nci maddesinin ikinci fıkrası kapsamında meşru savunmada sınırın aşılması sınırlarında kaldığına,
2. Sanık hakkında kurulan hükümde haksız tahrik indiriminin en üst sınırdan yapılması gerektiğine,
3. Eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
1. Sanık ile mağdurun aileleri arasında arazi meselesinden kaynaklanan anlaşmazlık olduğu, olay günü arazinin sınırlarının belirlenmesi açısından Tokat Valiliği Fen İşleri elemanlarınca yapılan inceleme sırasında taraflar arasında çıkan kavgada sanığın, mağduru bıçakla batın, baş, sol ön kol ve sol omuzdan olmak üzere dört bölgesinden yaraladığı, batın bölgesinde meydana gelen yaralanmanın hayati tehlikeye neden olduğu anlaşılmıştır.
2. Sanığın, mağdur ile aralarında boğuşma yaşandığına ilişkin tevilli ikrar içerir savunması, mağdur ve tanıkların beyanları, mağdurun yaralanmasına ilişkin Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulunca düzenlenen 27.05.2015 tarihli adli rapor, sanığın yaralanmasına ilişkin Tokat Devlet Hastanesince düzenlenen 21.04.2014 tarihli adli rapor, adli sicil ve nüfus kayıtları, tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır.
3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereğinin yerine getirildiği tespit edilmiştir.
IV. GEREKÇE
1. Meşru Savunma ve Meşru Savunmada Sınırın Aşılmasına Yönelen Temyiz Yönünden
Sanık ile mağdur arasında çıkan kavgada tarafların yaralandığı, Mahkemenin “olaya neden teşkil eden ilk haksız davranışın kimden kaynaklandığı kesin olarak belirlenemediğinden” şeklindeki gerekçesiyle sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 29 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği asgari oranda (1/4) haksız tahrik indirimleri uygulandığı gözetildiğinde meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması için ilk hareketin mağdur tarafından gerçekleştirilmesi zorunluluğunun somut olayda bulunmadığı anlaşılmakla, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Haksız Tahrik İndiriminin En Üst Sınırdan Yapılmasına Yönelen Temyiz Yönünden
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.10.2002 tarih ve 2002/4-238 Esas – 367 Karar sayılı kararı ve bu kararla uyumlu Ceza Dairelerinin yerleşmiş ve süreklilik gösteren uygulamalara göre, Mahkemenin “İlk haksız hareketin kim tarafından gerçekleştirildiği kesin olarak belirlenemediğinden” şeklindeki gerekçesiyle sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 29 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği asgari oranda (1/4) indirim uygulanmasında isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3. Eksik İncelemeye Yönelen Temyiz Yönünden
Sanık müdafii, mağdurun Tokat Devlet Hastanesi’nce düzenlenen raporun hayati tehlike kaydı içermemesi nedeniyle çelişki oluşturduğunu savunmuş ise de mağdurun yaralanmasına ilişkin kati raporun Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Dairesinden alındığı gözetildiğinde, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Mahkemece keşif yapılmayarak eksik inceleme ile hüküm kurulduğu yönünde temyiz talebinde bulunulmuş ise de dosyadaki mevcut delillerin mahkumiyet hükmü kurmaya yeterli nitelikte olduğu, yapılacak keşfin sonuca etkili olmayacağı anlaşıldığından hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 27.12.2021 tarihli ve 2021/2365 Esas, 2021/3462 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Tokat Ağır 1. Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
09.03.2023 tarihinde karar verildi.