YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/13425
KARAR NO : 2023/3745
KARAR TARİHİ : 31.05.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Silahla tehdit, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 30. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.06.2016 tarihli ve 2015/308 Esas, 2016/623 Karar sayılı kararı ile;
a. Sanık … hakkında;
aa. Kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası
ve 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve müsadereye,
bb. Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 170 … maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.
b. Sanık … hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 170 … maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. … 30. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.06.2016 tarihli ve 2015/308 Esas, 2016/623 Karar sayılı kararının sanıklar tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 16.06.2021 tarihli ve 2021/8762 Esas, 2021/10637 Karar sayılı kararı ile özetle; sanık …’ın son duruşmada hazır bulundurulmadan veya SEGBİS sistemi ile duruşmaya katılımı sağlanmadan mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, aralarında husumet bulunan sanıkların silahla ateş etmekten ibaret eylemlerinin belli kişilere karşı olması hususu göz önüne alındığında, olayın gelişim şekli üzerinde durularak, haksız tahrik hükümleri de dikkate alınmak suretiyle, sanık …’ın eyleminin 5237 sayılı Kanun’un 44 üncü maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde düzenlenen silahla tehdit suçunu ve sanık …’un eyleminin ise bir bütün halinde kasten yaralama suçunu oluşturup oluşturmayacağı karar yerinde tartışılıp değerlendirilmeksizin yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden yazılı şekilde hükümler kurulması, sanık … hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması, kabule göre de 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, hüküm başlığında suç tarihinin “07.09.2014” yerine “2014” olarak gösterilmesi nedenleriyle bozulmasına ve 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca sanıkların kazanılmış haklarının dikkate alınmasına karar verilmiştir.
3. … 30. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.05.2022 tarihli ve 2021/1200 Esas, 2022/580 Karar sayılı kararı ile;
a. Sanık … hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 58 … maddesinin altıncı fıkrası ve 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve müsadereye, sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek cezasının infazında 5237 sayılı Kanun’un 58 … maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına,
b. Sanık … hakkında silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek neticeten 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hakkında 5237 sayılı
Kanun’un 58 … maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına,
Karar verilmiştir.
4. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 21.09.2022 tarihli ve 2022/115665 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık …’ın Temyiz Sebebi
Haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve vesaire ilişkindir.
B. Sanık …’un Temyiz Sebebi
Hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanıklar arasında önceye dayalı husumet bulunduğu, olay günü sanık …’un, sanık …’ın evi yakınına geldiği, bu sırada sanık …, babası … ile üvey amcası …’ın evin önünde oturdukları, sanık …’un pompalı tüfekle evi hedef alarak ateş ettiği, sanık …’ın da sanık …’u korkutmak amacıyla babası adına bulundurma ruhsatlı Sarsılmaz marka 9 mm çapındaki tabanca ile havaya birden fazla el ateş ettiği, sanık …’un olay yerinden kaçtığı, sanık …’ın ise saçma tanelerinin isabeti nedeniyle basit tıbbi müdahale ile giderilemez şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.
2. Sanık …’un eylemi neticesinde müşteki …’da meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak düzenlenen … Adli Tıp Şube Müdürlüğünün, 23.01.2015 tarihli ve 2015/1979 sayılı; “…Kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadığı, basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı…” görüşünü içeren raporu dava dosyasında bulunmaktadır.
3. Müşteki sanıkların savunma ve beyanları, temyiz dışı mağdur … ile müşteki sanık … ‘ın beyanları, olay yeri inceleme raporu ve krokisi, … Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün, 10.09.2014, 15.09.2014 ve 22.09.2014 tarihli uzmanlık raporları, soruşturma aşamasında düzenlenen tutanaklar, sanıkların nüfus kayıt örnekleri ve adli sicil kayıtları dava dosyasında mevcuttur.
4. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık … Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
1. Sanık hakkında kasıtlı suçtan verilen hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin birinci fıkrasındaki hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmemiş ise de bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin
sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
B. Sanık … Hakkında Silahla Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
1. Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmı ile Mahkeme tarafından verilen hükmün sanık aleyhine sebepler içerecek şekilde bozulmuş olması karşısında, sanığa aleyhe bozmaya karşı diyecekleri sorulmadan hüküm kurulması suretiyle, 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin ikinci fıkrasına aykırı davranılarak sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
2. Sanığa ek savunma hakkı tanınmadan, iddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı TCK’nin 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinin uygulanması suretiyle, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin “Adil yargılanma hakkı” başlıklı 6 ncı maddesine, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın “Hak arama hürriyeti” başlıklı 36 ncı maddesine ve 5271 sayılı Kanun’un 226 ncı maddesine muhalefet edilerek sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
3. Sanık hakkında kasıtlı suçtan verilen hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin birinci fıkrasındaki hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
A. Sanık … Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) paragrafında açıklanan nedenlerle … 30. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.05.2022 tarihli ve 2021/1200 Esas, 2022/580 Karar sayılı kararında sanıkça öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştiri nedeni dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Sanık … Hakkında Silahla Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Başkaca yönleri incelenmeyen … 30. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.05.2022 tarihli ve 2021/1200 Esas, 2022/580 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği, gerekçe bölümünde (B-1), (B-2) ve (B-3) bentlerinde açıklandığı üzere aleyhe bozmaya karşı sanık savunmasının alınmaması ve ek savunma hakkının verilmemesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması ve hak yoksunluklarının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi nedenleriyle yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
31.05.2023 tarihinde karar verildi.