YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/1342
KARAR NO : 2022/2179
KARAR TARİHİ : 21.03.2022

(KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ)

Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, bir suçu gizlemek veya başka bir suçun delillerini gizlemek ya da yakalanmamak amacıyla öldürme ve nitelikli cinsel saldırı suçlarından şüpheli … hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda … Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 14/07/2016 tarihli ve 2005/83666 soruşturma sayılı ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii … 6. Sulh Ceza Hâkimliğinin 12/02/2021 tarihli ve 2021/939 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;
5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar nazara alındığında,
Dosya kapsamına göre, 24/03/2005 tarihinde kadın doğum uzmanı olan şüpheli …’ın biri Şişli biri…nda olmak üzere iki tane muayenehanesi bulunduğu,… adresindeki muayanehanesinde sekreter olarak çalışan maktul …’ın ağzı koli bandı ile bantlanmış olarak 23 adet bıçak darbesine bağlı büyük damar ve iç organ yaralanması sonucu gelişen iç ve dış kanama neticesinde ölü bulunduğu, diğer şüpheli …’e ait DNA profili içeren meni lekesinin maktule ait atlette tespit edilmesi nedeniyle hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, bir suçu gizlemek veya başka bir suçun delillerini gizlemek ya da yakalanmamak amacıyla öldürme ve nitelikli cinsel saldırı suçlarından … Cumhuriyet Başsavcılığının 14/07/2016 tarihli ve 2016/29330 Esas sayılı iddianamesiyle kamu davası açılması akabinde, atılı suçlardan mahkumiyetine ilişkin … 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 27/04/2017 tarihli ve 2016/303 Esas, 2017/146 sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine, … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 25/09/2017 tarihli ve 2017/590 Esas, 2017/696 sayılı kararıyla, nitelikli kasten öldürme ve cinsel saldırıya teşebbüs suçlarından istinaf talebinin kabulü ile yeniden hüküm kurulmak suretiyle sanığın mahkumiyetine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ise açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verildiği, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, sanığın vefat etmesi sebebiyle Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 10/09/2018 tarihli ve 2018/2276 Esas, 2018/3411 karar sayılı ilamıyla bozulması akabinde, yeniden yapılan yargılama sonucunda, … 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 28/01/2019 tarihli ve 2019/30 Esas, 2019/20 sayılı kararı ile sanık hakkında açılan kamu davasının düşmesine karar verildiği olayda, … Cumhuriyet Başsavcılığınca, şüphelinin iddianame şüphelisi …’in eylemlerine kasten asli veya feri yoldan iştirak ettiğine dair başta olay saati itibariyle başka bir yerde bulunduğuna dair mekan tanık anlatımları olmak üzere hakkında kamu davasının açılmasını gerektirir nitelikte savunmasının aksini gösterir şüpheden arınmış yeterli ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de; 23/03/2010 tarihli Adli Tıp Kurumu raporunda, maktule ait vaginal frottiden elde edilen otozomal DNA profilinin en az biri erkek cinsiyetine sahip birden fazla şahsa ait olabileceğinin tespit edildiği, elde edilen DNA profilinin şüpheli …’a ait olan DNA profillerini içerdiğinin tespit edildiği ve …’e ait DNA profillerini içermediğinin tespit edildiği, 02/07/2012 tarihli Adli Tıp Kurumu raporunda ise, maktüle ait külotlu çorap üzerinden alınan örneklerden elde edilen birden fazla şahsa ait olabilecek Y-STR DNA profillerinin şüpheli …’a ait Y-STR DNA profilini içerdiğinin tespit edilmesi karşısında, şüphelinin kendisine sorulmasına rağmen aşamalarda maktulden ve maktulün çorabından elde edilen DNA örneklerinin bulunmasının izahını yapmayarak soruları cevapsız bırakması, şüphelinin aşamalardaki çelişkili beyanları ve yalnızca mekan tanıklarının bulunmasının şüphelinin suçu işlemediğine yeterli delil olamayacağı dikkate alındığında, şüphelinin suç tarihindeki HTS kayıtlarının getirtilerek incelenmesi, varsa olay yerine ait kamera görüntülerinin tespiti ile bilirkişiye gönderilmesi ve tanık Macide’nin beyanları dikkate alındığında tekrar olaya ilişkin ayrıntılı bilgi ve görgüsünün tespit edilmesi sonucu şüphelinin hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik soruşturma sonucu verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itiraz üzerine, soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 12/01/2022 gün ve 94660652-105-34-6137-2021-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü;

TÜRK MİLLETİ ADINA

Kanun yararına bozma talebine dayanılarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına göre yerinde görüldüğünden, … 6. Sulh Ceza Hâkimliğinin 12/02/2021 tarihli ve 2021/939 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK’nin 309. maddesi uyarınca KANUN YARARINA BOZULMASINA, diğer işlemlerin yapılabilmesi için dosyanın Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21/03/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.