YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/13406
KARAR NO : 2023/1587
KARAR TARİHİ : 04.04.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Çorlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.01.2015 tarihli ve 2007/521 Esas, 2015/127 Karar sayılı kararı ile,
a. Sanık hakkında katılan …’ya yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) ve (son) bentleri , 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b. Sanık hakkında katılan …’e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) ve (son) bentleri, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Çorlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.01.2015 tarihli ve 2007/521 Esas, 2015/127 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 3. Ceza Dairesinin (birleşen) 22.09.2020 tarihli ve 2020/8730 Esas, 2020/11401 Karar sayılı kararı ile,
Sanığın üzerine atılı suçun cezasının alt sınırı itibariyle savunmasının bizzat yargılamasını yapan Mahkemece alınması gerektiği, 5237 sayılı Kanun’un 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin ek savunma hakkı verilmeksizin uygulandığı, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci maddesi uygulamasında birden fazla nitelikli halin bulunması nedeniyle temel cezanın tayininde alt sınırdan uzaklaşılması gerektiği, Anayasa Mahkemesinin 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması gerektiği nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Çorlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.03.2022 tarihli ve 2020/1217 Esas, 2022/423 Karar sayılı kararı ile,
a. Sanık hakkında katılan …’ya yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) bentleri, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci , üçüncü fıkraları ve kazanılmış hakkı nedeni ile 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
b. Sanık hakkında katılan …’e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) ve (son) bentleri, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemleri; eksik araştırmaya, sanığın atılı suçları işlemediğine, meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, suç kastı olmadığına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay günü, katılanların tanık … ile birlikte bir meyhanede alkol aldıkları, daha sonra çıkıp yürümeye başladıkları sırada karşıdan sanık ve arkadaşı …’nin geldikleri, omuz çarpması nedeniyle taraflar arasında sözlü tartışma yaşandığı, tartışma sırasında sanığın bıçakla katılan …’yı ve mağdur …’i yaraladığı anlaşılan olayda, sanığın katılan ve mağdura yönelik kasten yaralama suçunu işlediği ve buna göre uygulama yapıldığı belirlenmiştir.
2. Sanığın ikrar içeren savunması, mağdur beyanları, tanık anlatımları, olay yeri inceleme raporu, olay yeri krokisi, Adli Tıp 2. İhtisas Kurulunca tanzim olunan 02.09.2014 ve 13.03.2009 tarihli adli muayene raporları, sanığa ait güncel adlî sicil kaydı dava dosyasında bulunmaktadır.
IV. GEREKÇE
Sanık müdafiinin eksik araştırmaya, sanığın atılı suçları işlemediğine, meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, suç kastı olmadığına yönelen temyiz sebepleri yönünden,
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, katılan ve mağdur tarafından sanığa yönelmiş, gerçekleşen ve gerçekleşmesi veya tekrarı muhakkak olan haksız bir saldırıyı o andaki hal ve koşullara göre saldırı ile orantılı biçimde defetme zorunluluğu altında bulunmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Çorlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.03.2022 tarihli ve 2020/1217 Esas, 2022/423 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
04.04.2023 tarihinde karar verildi.