YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/13392
KARAR NO : 2023/3747
KARAR TARİHİ : 31.05.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 19. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.01.2016 tarihli ve 2014/992 Esas, 2016/89 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ile son cümlesi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. … 19. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.01.2016 tarihli ve 2014/992 Esas, 2016/89 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 07.07.2020 tarihli ve 2020/5739 Esas, 2020/8834 Karar sayılı kararı ile özetle; 5271 sayılı Kanun’un 196 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca sanığın mutlaka duruşmaya çağrılıp veya SEGBİS aracılığıyla dinlenmesi gerektiği düşünülmeden, yazılı şekilde istinabe ve yakalama yoluyla elde edilen savunması ile yetinilip hüküm kurulması, gerekçeli karar başlığında …’in sıfatının mağdur sanık yerine sanık olarak gösterilmesi ve 5237 sayılı Kanun’un 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca bir kat artırım uygulanmadan doğrudan aynı fıkranın son cümlesi uyarınca 5 yıl hapis cezasına hükmedilmesi nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. … 39. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.12.2021 tarihli ve 2021/259 Esas, 2021/174 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ile son cümlesi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve müsadereye karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ve vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın bar işletmecisi olduğu, olay gecesi sanığın işlettiği barın kapanma saatine yakın hakkındaki hüküm kesinleşen katılan sanık …, katılan ve tanık …’nin birlikte araçlarıyla bu barın önüne geldikleri, yüksek sesle müzik dinledikleri, sanığın önce çalışanı aracılığıyla bu şahısları uyardığı, ancak katılan ve arkadaşlarının yüksek sesle müzik dinlemeye devam ettikleri, bunun üzerine sanığın, tanık … ile birlikte katılan ve arkadaşları ile konuşmak için yanlarına gittiği, yüksek sesle müzik dinleme meselesi nedeniyle tartıştıkları, tartışmanın kavgaya dönüştüğü, kavga sırasında sanığın 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak niteliği haiz sustalı çakı ile katılanı yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olacak, temyiz dışı katılan …’ı ise basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaraladığı, sanığın da aynı kavgada kesici delici alet ile basit tıbbi müdahale ile giderilemez şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.

2. Sanığın eylemi neticesinde katılanda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak düzenlenen … Adli Tıp Şube Müdürlüğünün, 26.08.2014 tarihli ve 2014/8170 sayılı; “…sol alt kadranda 18 cm lik peritona kadar iden KDAY, sırtta 2 cm derinlikte 2 ve 4 cm uzunlukta 2 adet KDAY bulunduğu…peritona kadar tam kat kesi saptandığı, rektus onarımı ve damarligasyon yapıldığı…Batına nafiz kesici delici alet yaralanmasının; Kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu…” görüşünü içeren raporu dava dosyasında mevcuttur.

3. Sanık savunması, katılanın ve tanıkların beyanları, suçta kullanılan bıçak hakkında düzenlenen … Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün, 02.09.2014 tarihli uzmanlık raporu, soruşturma aşamasında düzenlenen tutanaklar, sanığın nüfus kayıt örneği ve adli sicil kaydı dava dosyasında mevcuttur.

4. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
Sanığın; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ve vesaire yönelen temyiz sebepleri yönünden;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 39. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.12.2021 tarihli ve 2021/259 Esas, 2021/174 Karar sayılı kararında sanıkça öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
31.05.2023 tarihinde karar verildi.