YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/13320
KARAR NO : 2023/3762
KARAR TARİHİ : 31.05.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usûlü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kocaeli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.11.2014 tarihli ve 2012/649 Esas, 2014/689 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesi gereği 5240 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
2. Hükmün sanık ve müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (birleşen) 3. Ceza Dairesinin 16.01.2018 tarihli ve 2017/4236 Esas, 2018/282 Karar sayılı kararı ile “… isimli kişinin tespit edilerek tanık sıfatıyla dinlenmesi gerektiği, hesap hatası ile eksik ceza tayin edildiği, adli para cezasında hapse çevirme ihtaratının bulunduğu” gerekçeleriyle bozulmasına,
3. Kocaeli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.09.2021 tarihli ve 2021/27 Esas, 2021/86 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesi gereği 3240 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebebi; sanığın suçu işlemediğine, mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Tarafların kendi araçları ile Kartepe kayak tesisleri yolunda oldukları, araç yoğunluğundan dolayı trafiğin sıkıştığı, katılanın araçtan inip yürümeye başladığı, sanığın kardeşi …’ün sevk ve idaresindeki araçta bulunduğu, ters yöne girip ilerlemeye başladıkları, katılanın buna tepki gösterdiği, …’in aracının kayarak Selman’a dokunduğu, …’ın araca vurduğu, ters yönden gelmeleri nedeniyle bağırdığı, bu sırada araçtan inen sürücü …, sanık …, yeğenleri …’in birlikte araçtan inip katılana vurdukları, neticesinde katılanın parmakta hafif (1.) derece kırık meydana gelecek şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.
2. Adli rapor, katılan ve tanık anlatımları, sanık savunmaları, bozma öncesi ve sonrası yargılama sürecine ait evraklar dosya arasında bulunmaktadır.
3. Hukuki süreç başlığı altında (2) numarada gösterilen bozma ilâmının gereklerinin yerine getirildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
1. Karşılıklı yaralama şeklinde gerçekleşen olayda; bozma öncesi hükümde ilk haksız hareketin kimden geldiği belli olmadığı gerekçesi ile sanık lehine asgari oranda haksız tahrik hükümlerinin uygulandığı, bu konuda bir bozma nedeni de bulunmadığı halde inceleme konusu hükümde dosya kapsamına uygun olmayan şekilde sanık lehine (1/2) oranında haksız tahrik indirimi uygulanması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2. Katılan ve tanık anlatımları, oluş ve tüm dosya kapsamına göre; kayak tesisi yolundaki trafik sıkışıklığı nedeniyle çıkan tartışmada karşılıklı yaralama meydana geldiği, sanık …’in haklarında kurulan mahkûmiyet hükümleri kesinleşen temyiz dışı sanıklar … ve … ile iştirak halinde hareket ederek neticeye birlikte sebebiyet verdikleri anlaşılmakla, tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak olunmamıştır.
3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından temyiz dışı sanıklarla iştirak iradesi altında gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kocaeli 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.09.2021 tarihli ve 2021/27 Esas, 2021/86 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
31.05.2023 tarihinde karar verildi.