YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/13309
KARAR NO : 2023/3556
KARAR TARİHİ : 24.05.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bilecik 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.12.2015 tarihli ve 2014/265 Esas, 2015/1390 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Bilecik 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.12.2015 tarihli ve 2014/265 Esas, 2015/1390 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 21.04.2021 tarihli ve 2021/7084 Esas, 2021/7346 Karar sayılı kararı ile hüküm ile gerekçe arasında çelişkiye neden olunması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Bilecik 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.03.2022 tarihli ve 2021/278 Esas, 2022/131 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, kararın eksik inceleme ile verildiğine, kati rapor alınmadan hüküm kurulduğuna, beraatine karar verilmesi gerektiğine, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. İnceleme dışı mağdur …’ın evinin balkonunda misafiri olan mağdur … ile oturduğu, bu sırada sanığın kız arkadaşını uğurladığı ve mağdurların sanığa bakarak güldükleri, sanığın bu duruma sinirlendiği, mağdurları aşağı çağırdığı, mağdurların gelmek istemedikleri ve sanığı çağırmaları üzerine sanığın yukarı çıkarak kapıyı açan mağdur …’e kafa atmak suretiyle mağdur …’ü basit tıbbî müdahale ile giderilemeyecek, yüzünde sabit iz niteliğinde ve burnunda hayat fonksiyonlarına etkisi hafif (1.) derecede olan kemik kırığı oluşturacak şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Sanık üzerine atılı suçlamayı tevil yoluyla ikrar etmiştir. Mağdur aşamalarda sanığın yüzüne kafa atmak suretiyle kendisini yaraladığını beyan etmiştir.

3. Mağdur … hakkında … Adlî Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 26.12.2014 tarihli raporu ile Bilecik Adlî Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 02.04.2015 tarihli raporlarında, yaralanmanın sabit iz niteliğinde olduğu, nazal kemikteki kırığın hayat fonksiyonlarını hafif (1.) derecede etkileyecek nitelikte olduğu bildirilmiştir.

4. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri ve Vesair Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, olay ve olgular başlığı altında 3. Paragrafta ayrıntılarına yer verilen Adlî Tıp raporlarının yeterli ve hüküm kurmaya elverişliği olduğu, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bilecik 1. … Ceza Mahkemesinin, 18.03.2022 tarihli ve 2021/278 Esas, 2022/131 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.05.2023 tarihinde karar verildi.