YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/12931
KARAR NO : 2023/1712
KARAR TARİHİ : 06.04.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Kozan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.11.2015 tarihli ve 2015/323 Esas, 2015/721 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza
Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (c) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Kozan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.11.2015 tarihli ve 2015/323 Esas, 2015/721 Karar sayılı kararının sanıklar müdafiileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay (birleşen) 3. Ceza Dairesinin 18.11.2019 tarihli ve 2019/13177 Esas, 2019/20868 Karar sayılı kararı ile mağdurda meydana gelen kemik kırığının hayati fonksiyonlarını hafif (1) derecede etkilemiş olması karşında sanıklar hakkında kurulan hükümlerde 5237 sayılı Kanun’un 87 nci maddesinin üçüncü fıkrasına göre artırım yapılırken aynı Kanun’un 3 üncü maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesine aykırı olarak (1/3) oranında arıtım yapılması sureti ile fazla ceza tayin edildiği ve hak yoksunluklarına ilişkin bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir.
C. Kozan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.11.2021 tarihli ve 2020/53 Esas, 2021/758 Karar sayılı kararıyla
1. Sanık … hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (c) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 17 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2. Sanık … hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (c) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 12 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık … ve müdafiinin temyiz istemleri; sanığın savunma hakkının kısıtlandığına, sanığın suçu işlemediğine dair delil bulunmadığından beraatine karar verilmesine, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdiri indirim uygulanması gerektiğine vesaire ilişkindir.
2. Sanık … müdafiinin temyiz istemi; eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanığın suçu işlediğine dair mahkumiyet için yeterli delil bulunmadığından beraatine karar verilmesine vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanıklar … ve … ile temyiz dışı sanıkların arkadaş oldukları, suç tarihinde temyiz dışı sanık …’ın Kozan ilçesi Saimbeyli Caddesi üzerinde faaliyet gösteren düğün salonunda düğününün olması nedeniyle tüm sanıkların bu düğün merasimine katıldıkları, düğün merasiminin bitimine doğru sanık … ile … isimli şahıs arasında fotoğraf çekimi nedeniyle bir tartışmanın yaşandığı, akabinde tartışmanın büyüyerek kavgaya dönüştüğü ve kavganın düğün salonunun dışına taştığı, kavgaya o esnada orada bulunan bir çok kişinin dahil olduğu, düğün salonunda bulunan bazı davetlilerin 155 Polis … hattını arayarak durumu polislere intikal ettirmeleri, üzerine polis ekiplerinin ivedi bir şekilde olay yerine giderek kavgaya müdahale etmek istedikleri, bu amaç doğrultusunda şahısları etkisiz hale getirmek amacıyla biber gazı sıkıp orantılı bir şekilde güç kullandıkları, bu sırada kavgaya karışanların polis memurlarına direnmeye başladıkları, bu kapsamda sanık … ve …’nun temyiz dışı sanık … ile birlikte polis memuru mağdur …’ a tekme ve yumruk attıkları, sanıkların eylemi sonucu mağdurun … Adlî Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 10.06.2015 tarihli adlî tıp raporuna göre sağ dirsekte ödem ve laserasyon, boyunda lineer ekimoz, sağ dizde laserasyon, burun üstünde laserasyon hassasiyet, sol gözde hiperemik görünüm, göz etrafında ödem, grafilerde nazal kemikte kırık oluşacak şekilde yaralandığı, meydana gelen kırığın hayati fonksiyonlarını hafif (1) derecede etkilediği tespit edilmiştir.
2. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanık … ve müdafiinin, sanığın savunma hakkının kısıtlandığına, sanığın suçu işlemediğine dair delil bulunmadığından beraatine karar verilmesine, sanık hakkında takdiri indirim uygulanması gerektiğine vesaire, sanık … müdafiinin eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanığın suçu işlediğine dair mahkumiyet için yeterli delil bulunmadığından beraatine karar verilmesine vesaire yönelen temyiz sebepleri yönünden;
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin mağdurun soruşturma aşamasında ve bozma öncesi yargılamada alınan beyanları, bu beyanı destekler mahiyetteki tanıklar M.A., …, H.S. ve M.B.’nin beyanları ve mağdurun yaralanmasına ilişkin adli tıp raporu ile saptandığı, dosya kapsamında eksik incelemenin söz konusu olmadığı, sanık …’nün son savunmasını zorunlu müdafii huzuru ile yapması nedeniyle savunma hakkının kısıtlanmasının söz konusu olmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında olduğu, adli sicil kaydına göre çok sayıda sabıkası bulunan sanık … hakkında “Sanığın suç işleme konusundaki eğilimi, kişiliği, fiilden sonraki davranışları ve dosyaya yansıyan olumlu davranışlarının bulunmaması nedeni ile” şeklindeki kanuni, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına yer olmadığına karar verildiği anlaşıldığından, hükümlerde bu yönleriyle hukuka aykırılık bulunmamış ve sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kozan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.11.2021 tarihli ve 2020/53 Esas, 2021/758 Karar sayılı kararında sanık … ve sanıklar müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık … ve sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.04.2023 tarihinde karar verildi.