YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/12906
KARAR NO : 2023/7365
KARAR TARİHİ : 30.11.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2923 E. 2022/2419 K.
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red, temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
Maktulün mirasçıları adına görevlendirilen zorunlu vekilin katılma ve kurulan hükmü temyiz etme hak ve yetkisinin bulunmadığı belirlenmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği sanık müdafiinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Erzincan 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.06.2022 Tarihli ve 2022/292 Esas, 2022/297 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81 … maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir.
2. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 13.09.2022 Tarihli ve 2022/2923 Esas 2022/2419 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Maktulün mirasçıları adına görevlendirilen zorunlu vekilin temyiz sebepleri suçun tasarlanarak işlendiğine, haksız tahrikin şartlarının oluşmadığına, sanık müdafiinin temyiz sebepleri kararın gerekçesiz olduğuna, meşru savunmaya, sınırın aşılmasına, haksız tahrik indirim oranına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olay tarihinde sanığın olayın gerçekleştiği yerde bulunan çocuklarla top oynadığı, oyun esnasında oyunda bulunan tanık …ile sanık arasında tartışma çıktığı ve sanığın aksi ispat edilemeyen savunmalarına göre tanık …nın sanığa sinkaflı küfürler ettiği, bunun üzerine sanığın tanık …a tokat attığı, olayı gören maktulün yanında aynı aileden olan diğer şahıslarla olay yerine geldikleri, tartışmanın büyüdüğü, gelen şahısların ellerinde bulundurdukları şişe ve sopalar ile sanığa vurdukları bunun üzerine sanığın yanında bulundurduğu bıçağı çıkartarak, maktule vurarak öldürdüğü kabul edilmiştir.
2. Sanığın ve tanıkların beyanların tespit edilerek dosya kapsamına alınmıştır. Olay yerinde yapılan incelemeye istinaden düzenlenen olay yeri tutanağı ile maktul hakkında düzenlenen 11.06.2021 tarihli otopsi raporu, sanığın yaralanmasına ilişkin Erzincan……, Üniversitesi Mengücek Gazi Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen 25.04.2021 ve 26.04.2021 tarihli raporlar dosya kapsamında mevcuttur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alınarak sanık hakkında belirlenen haksız tahrik indirim oranının fazla olduğu belirlenmişse de aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen
iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, somut olayda meşru savunma ve sınırın aşılmasının şartlarının oluşmadığı, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır
V. KARAR
A. Maktulün mirasçıları adına görevlendirilen zorunlu vekilin temyiz sebepleri yönünden;
Maktulün mirasçıları adına görevlendirilen zorunlu vekilinin, 5271 sayılı Kanun’un 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca mezkûr suçtan açılan kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 … maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri yönünden;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 13.09.2022 Tarihli ve 2022/2923 Esas 2022/2419 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Erzincan 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
30.11.2023 tarihinde karar verildi.