YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/12900
KARAR NO : 2023/3736
KARAR TARİHİ : 31.05.2023

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

Sanık … hakkında kurulan hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince temyize tabi olduğu anlaşıldığından, tebliğnamedeki temyiz isteminin reddine yönelen görüşe iştirak edilmemiştir.

Sanıklar hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bakırköy 41. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.03.2018 tarihli ve 2015/417 Esas, 2018/176 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli kasten yaralama suçundan, mağdur …’e yönelik 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) ve (son) bentleri, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca ayrı ayrı 5 yıl 6 ay 10 gün hapis cezaları ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 27.11.2019 tarihli ve 2018/1488 Esas, 2019/3272 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafiinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 … maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanıklar hakkında mağdur …’e yönelik nitelikli kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca ayrı ayrı 5 yıl hapis cezaları ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesi 11. Ceza Dairesi kararının sanıklar müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 19.04.2021 tarihli ve 2021/2270 Esas, 2021/7122 Karar sayılı kararı ile özetle sanıklar hakkında asgari düzeyde haksız tahrik indirimi uygulanması gerekçesiyle, hükümlerin bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir

4. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 01.12.2021 tarihli ve 2021/1438 Esas, 2021/2756 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında, nitelikli kasten yaralama suçundan mağdur …’e yönelik 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca ayrı ayrı 3 yıl 9 ay hapis cezaları ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıklar Müdafiinin Temyiz Sebebi
Meşru savunma hükümlerinin uygulanması, suçun işlenmediğine, haksız tahrikin derecesine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Olay tarihinde sanıklar … ve … ile katılan … ve temyiz dışı katılan … arasında önceye dayalı bir husumetten kaynaklı kavga meydana geldiği, ellerindeki tırpan, bıçak ve sopalarla karşılıklı olarak birbirlerine vurarak … ve …’ın, … ve …’ı basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek

şekilde, … ve …’ın ise, …’i basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, yüzünde sabit iz ve vücudunda kemik kırığına neden oluşacak şekilde yaraladıkları anlaşılmış, ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiği tespit edilemediğinden sanıklar hakkında asgari düzeyde haksız tahrik indirimi yapıldığı belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
Sanıklar Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden,
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, meşru savunmaya ilişkin yasal koşulların oluşmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, mağdurdan sanıklara yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 01.12.2021 tarihli ve 2021/1438 Esas, 2021/2756 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Bakırköy 41. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
31.05.2023 tarihinde karar verildi.