YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/12862
KARAR NO : 2023/3583
KARAR TARİHİ : 25.05.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 16. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.05.2016 tarihli ve 2016/72 Esas, 2016/803 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 58 …

maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 1 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmiştir.

2. … 16. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.05.2016 tarihli ve 2016/72 Esas, 2016/803 Karar sayılı kararının sanığın tarafından temyizi üzerine Yargıtay (birleşen) 3. Ceza Dairesinin 09.12.2020 tarihli ve 2020/13505 Esas, 2020/18544 Karar sayılı kararı ile özetle sanığın yargılama konusu eylemi yönünden, 5271 sayılı Kanun’un 251 … maddesi kapsamında basit yargılama usûlünün uygulanabilir hâle gelmesi ve sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanırken denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevi ile denetim süresinde denetimli serbestlik tedbiri uygulanmaması veya herhangi bir yükümlülük belirlenmeden geçirilmesine karar verilmesi görevinin, hükmü veren mahkemeye değil, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan mahkemeye ait olduğu gözetilmeden 1 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbirine hükmedilmesi gerekçeleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. … 16. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.09.2021 tarihli ve 2021/297 Esas, 2021/605 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 5271 sayılı Kanun’un 251 … maddesinin üçüncü fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 2 ay 24 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi; hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine, haksız tahrik altında suçu işlediğinden lehine olan hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Ceza infaz kurumunda hükümlü olarak bulunan sanıklar arasında çıkan tartışmada, mağdurun, sanığı kesici bir cisimle yaraladığı, sanığın ise mağduru bıçakla sağ el 1. parmakta hafif kesi, sol ön kol içi 3×1 cm’lik hafif kesi oluşacak şekilde yaraladığı, … Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 15.12.2015 tarihli adli muayene raporuna göre mağdurda meydana gelen yaralanmanın basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olduğu anlaşılmıştır.

2. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
1. Bozma sonrası duruşma açılarak yapılan yargılamada sanık hakkında basit yargılama usulü uygulanmaması nedeniyle sanık hakkında kurulan hükmün temyiz kanun yoluna tabi olduğu anlaşılmış olup Tebliğname’nin iade istemli düşüncesine iştirak edilmemiştir.

2. Bozma sonrası duruşma açılarak yapılan yargılamada sanık hakkında basit yargılama usulü uygulanmadığı halde, uygulama sırasında sanığın cezasından 5271 sayılı Kanun’un 251 … maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca indirim yapılması, hukuka aykırı bulunmuş ise de bu husus aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

3. Sanığın hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine, haksız tahrik altında suçu işlediğinden lehine olan hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelen temyiz sebepleri yönünden;
Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 58 … maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca aynı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrasında belirtilen seçimlik cezalardan hapis cezasının seçilmesinde kanuni zorunluluk bulunduğu ve aynı Kanun’un 50 nci maddesinin ikinci fıkrasının “Suç tanımında hapis cezası ile adlî para cezasının seçenek olarak öngörüldüğü hallerde, hapis cezasına hükmedilmişse; bu ceza artık adlî para cezasına çevrilmez.
” şeklindeki emredici hükmü karşısında sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesinin kanunen mümkün olmadığı, tarafların birbirini yaraladığı ve tanık beyanının bulunmadığı olayda sanık hakkında “İlk haksız hareketin kimden kaynaklandığı hiçbir şüpheye yer bırakmayacak şekilde ortaya konulamadığından” şeklindeki gerekçe ile haksız tahrik hükmünün uygulandığı, sanığın cezasında (1/6) oranında takdiri indirim yapıldığı, sanığın tekerrüre esas olan ve üç aydan fazla hapis cezası içeren sabıkasının gerek cezanın ertelenmesi gerekse hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil ettiği, 5237 sayılı Kanun’un 50 nci maddesinde düzenlenen kısa süreli hapis cezasına seçenek yaptırımların yargılama aşamasında pişmanlığı dosyaya yansımayan, Ceza İnfaz Kurumunda bulunduğu sırada suç işleyen ve adli sicil kaydında çok sayıda sabıkası bulunan sanık hakkında “Sanığın kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu, yargılama sürecinde samimi ve muteber herhangi bir pişmanlık göstermemiş olması ve suçun işlenmesindeki özellikler dikkate alınarak” şeklindeki yeterli, yerinde ve kanuni gerekçe ile uygulanmadığı anlaşılmış olup hükümde bu yönlerden hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 16. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.09.2021 tarihli ve 2021/297 Esas, 2021/605 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.05.2023 tarihinde karar verildi.