YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/12858
KARAR NO : 2023/1382
KARAR TARİHİ : 28.03.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.03.2016 tarihli ve 2015/219 Esas, 2016/129 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2. … 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.03.2016 tarihli ve 2015/219 Esas, 2016/129 Karar sayılı kararının o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 23.06.2020 tarihli ve 2020/7034 Esas, 2020/7497 Karar sayılı kararı ile mahkumiyet kararı verilmesi gerektiği nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. … 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.06.2021 tarihli ve 2020/246 Esas, 2021/192 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 … maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi; suçu işlemediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay günü katılanın limon almak için temyiz dışı sanık …’nin deposuna gittiği, katılanın sanık … ile alacak meselesinden husumetinin bulunduğu, bundan dolayı da …’nin deposunda sanık … ile tartıştığı, sanık …’in katılanı tabanca kabzasıyla darp ettiği, katılanın basit tıbbî müdahale ile giderilemez, 3. derece kemik kırığı oluşacak şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Sanık üzerine atılı suçlamayı inkar etmiş ise de; katılanın tüm aşamalardaki istikrarlı ve teşhise yönelik beyanları, tanık Mevlüt’ün, olay günü katılanın depoya girdiği yönündeki görgüye dayalı beyanı ve sanığın HTS kaydı dava dosyasında bulunmaktadır. Katılana ait 21.08.2015 tarihli kati rapor dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE
1. … 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.06.2021 tarihli ve 2020/246 Esas, 2021/192 Karar sayılı kararında, bozma ilamının gereklerinin yerine getirilmesi nedenleriyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, HTS kayıtları, katılan ve tanık beyanları değerlendirildiğinde eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.06.2021 tarihli ve 2020/246 Esas, 2021/192 sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

28.03.2023 tarihinde karar verildi.