YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/12753
KARAR NO : 2023/1446
KARAR TARİHİ : 29.03.2023
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kahta Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.02.2020 tarihli ve 2019/15 Esas, 2020/22 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) ve son bendi, 29 uncu maddesini birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Kahta Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.02.2020 tarihli ve 2019/15 Esas, 2020/22 Karar sayılı kararının sanık ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 17.03.2021 tarihli ve 2021/5768 Esas, 2021/4409 Karar sayılı ilâmıyla, temel cezaya hükmolunurken sadece 5237 sayılı Kanun’un 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca artırım yapılarak sonuca etkili olacak şekilde alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi ve yazım hataları nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Kahta 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.02.2022 tarihli ve 2021/151 Esas, 2022/67 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesini birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ancak 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca sonuç ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınması suretiyle neticeten 3 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri;
1. Suçu işlemediğine,
2. Vesaire,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık ve mağdurun aileleri arasında olaydan birkaç gün önce karşılıklı yaralanmayla sonuçlanan bir kavga yaşandığı, olay günü kahvehanede oturmakta olan mağdurun yanına gelen sanığın, orada bulunan demir profili eline alarak mağdurun kafasına vurmak suretiyle yaşamını tehlikeye sokacak ve hayati fonksiyonlarını ağır (4) derecede etkileyen kemik kırığına neden olacak biçimde yaraladığı anlaşılmıştır.
2. Sanık üzerine atılı suçlamayı ikrar etmiştir. Mağdur ve tanıkların beyanları dava dosyasında mevcuttur.
3. Mağdur hakkında düzenlenen Kahta Devlet Hastanesinin 01.03.2012 tarihli ve Adıyaman Adlî Tıp Şube Müdürlüğünün 26.12.2013 tarihli adlî muayene raporlarında, sol temporalde yaklaşık 5 cm’lik cilt-cilt altı kesisinin mevcut olduğu, oksipital bölgede yaklaşık 6 cm’lik cilt-cilt altı kesinin mevcut olduğu, çekilen beyin BT’sinde sol temporalde çökme fraktürünün mevcut olduğu, kişide meydana gelen
saçlı deri içerisinde toplam 11 cm’lik cilt-cilt altı kesi, sol temporalde çökme fraktürü arızalarının, kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu, vücuttaki kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisi Hafif (1), Orta (2-3) ve Ağır (4-5-6) olarak sınıflandırıldığında, kişide saptanan kırığın hayat fonksiyonlarını Ağır (4) derecede etkileyecek nitelikte olduğu belirtilmiştir.
4. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A. Sanığın Temyiz İstemi Yönünden
Sanığın ikrar içeren savunmaları, mağdur ve tanık beyanları ile uyumlu adlî muayene raporları karşısında, sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Vesair Yönünden
1. Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 01.03.2012 yerine 28.02.2012 olarak yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak değerlendirildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kahta 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.02.2022 tarihli ve 2021/151 Esas, 2022/67 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
29.03.2023 tarihinde karar verildi.