YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/12694
KARAR NO : 2023/3482
KARAR TARİHİ : 23.05.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Orhangazi 1. Asliye Mahkemesinin, 03.03.2016 tarihli ve 2015/280 Esas, 2016/364 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 … maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
2. Orhangazi 1. Asliye Mahkemesinin, 03.03.2016 tarihli ve 2015/280 Esas, 2016/364 Karar sayılı kararının o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine, Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 22.12.2020 tarihli ve 2020/15335 Esas, 2020/19866 Karar sayılı kararıyla;
“a)Sanığın eylemini 5237 sayılı Kanunun 6 ncı maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi kapsamında silahtan sayılan taş ve demir çubukla işlemesine ve kabulünde bu yönde olmasına rağmen, sanık hakkında aynı Kanunun 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini,
b)5237 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinde düzenlenen hak yoksunlukları açısından Anayasa Mahkemesi’nin iptal kararının gözetilmemesi..”
Nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Orhangazi 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.01.2022 tarihli ve 2021/148 Esas, 2022/32 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 … maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 8 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanın temyiz sebebi üst sınırdan ceza verilmemesinin hatalı olduğuna, vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Önceye dayalı husumetten çıkan tartışmada sanığın taş ve sopa ile darp ederek katılanı orta (1.) derecede kemik kırığına neden olacak şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.
2. Katılan aşamalarda benzer beyanlarda bulunmuş, sanık suçlamayı tevil yollu ikrar etmiş, tanıkların ve temyiz dışı tarafların beyanları tespit edilerek dava dosyasına eklenmiş, sanığın eylemi neticesinde katılanda meydana gelen yaralanmaya ilişkin … Adli Tıp Şube Müdürlüğü’nce tanzim olunan 06.11.2014 tarihli raporda; ”..sol ulna distalde kırık mevcut olup; basit tıbbi müdahale ile giderilemeyeceği, kemik kırığının hayati fonksiyonlarına etkisinin orta (2.) derecede olduğu..” şeklinde tespitlere yer verildiği görülmüştür.
3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
B. Temel Cezanın Tayini Yönünden
Suçun işleniş biçimini ve meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığına göre, 5237 sayılı Kanunun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temel cezanın alt sınırdan (1 yıl hapis) tayin edilmesinde isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Vesair Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılanın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Orhangazi 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.01.2022 tarihli ve 2021/148 Esas, 2022/32 Karar sayılı kararında katılan tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
23.05.2023 tarihinde karar verildi.