Yargıtay Kararı 1. Ceza Dairesi 2022/12679 E. 2023/3553 K. 24.05.2023 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/12679
KARAR NO : 2023/3553
KARAR TARİHİ : 24.05.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ
1. Marmaris 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.11.2015 tarihli ve 2015/1113 Esas, 2015/1563 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Marmaris 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.11.2015 tarihli ve 2015/1113 Esas, 2015/1563 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 08.10.2019 tarihli ve 2019/9253 Esas, 2019/18007 Karar sayılı kararı ile mağdurda meydana gelen kemik kırığının hayat fonksiyonlara etki derecesi ve 5237 sayılı TCK’nin 86 ve 87. maddelerindeki ölçütlere göre yaralanmasının niteliği konusunda duraksamaya yer vermeyecek şekilde kati raporu alındıktan sonra, sanığın hukuki durumun tespit ve tayini gerektiği gözetilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Marmaris 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.06.2021 tarihli ve 2019/509 Esas, 2021/331 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz sebepleri, delil incelemesinin hukuka uygun şekilde yapılmadığına, sanık lehine olguların değerlendirilmediğine, verilen cezanın yüksek olduğuna, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın mağdura ait iş yerine giderek içki içmeye başladığı, bu durumu gören mağdurun sanığı iş yerinin dışına çıkardığı, bunun üzerine sanığın eline almış olduğu bir adet bıçak ile mağdurun üzerine saldırdığı, kaçması üzerine mağduru kovalamaya başladığı, yere düşen mağdura elindeki bıçakla ve tekme, yumruk atmak suretiyle darp etmeye devam ettiği, mağduru basit tıbbî müdahale ile giderilemeyecek ve hayat fonksiyonlarına etkisi ağır (4.) derecede kemik kırığı oluşturacak şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmaları, mağdur beyanları, mağdurun yaralanmasına ilişkin adlî muayene raporları, bilirkişi raporu dava dosyasında mevcuttur.

3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri ve Vesair Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, sanık hakkında, meydana gelen zararın ağırlığı ve sanığın kastının yoğunluğu dikkate alınarak 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilen cezanın aynı Kanun’un 3 üncü maddesinde belirtilen cezada orantılılık ilkesine ve hakkaniyete uygun olduğu, ilk haksız hareketin sanıktan geldiğinin belirlenmesine göre, haksız tahrik ve meşru savunma hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, sanık hakkında hükmolunan ceza miktarı gözetildiğinde lehe olan diğer hükümlerin uygulanmasının mümkün olmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Marmaris 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.06.2021 tarihli ve 2019/509 Esas, 2021/331 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.05.2023 tarihinde karar verildi.