YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/12651
KARAR NO : 2023/1667
KARAR TARİHİ : 05.04.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası
gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.09.2021 tarihli ve 2017/387 Esas, 2021/309 Karar sayılı kararıyla;
a) Sanıklar … ve … hakkında maktul …’a karşı nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, müsadereye ve mahsuba,
b) Sanıklar … ve … hakkında mağdur …’a karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 82 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 16 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, müsadereye ve mahsuba,
c) Sanıklar … ve … hakkında katılanlar … ve …’a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraat kararı verilmiştir.
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.12.2021 tarihli ve 2021/1756 Esas, 2021/2886 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan yukarıdaki hükümlere yönelik katılanlar …, …, … ve Pınar vekili, sanık … müdafii ve sanık … müdafiinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılanlar … ve … Vekilinin Temyiz Sebebi; sanıklar hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Sanık … Müdafiinin Temyiz Sebepleri; istinaf kararının gerekçesiz olduğuna, eksik incelemeye, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından atılı suçlardan beraat kararı verilmesi gerektiğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
C. Sanık … Müdafiinin Temyiz Sebepleri; istinaf kararının gerekçesiz olduğuna, eksik incelemeye, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından atılı suçlardan beraat kararı verilmesi gerektiğine, delillerin hatalı değerlendirildiğine, ilk derece mahkemesi kararının da yeterli gerekçe içermediğine, mağdur …’a yönelik eylemde öldürme kastı bulunmadığından bahisle suç vasfına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanıklar … ve … ile maktul … ve mağdur …’ın kardeş oldukları, katılanlar … ve …’ın ise maktul …’un oğulları, sanıkların da yeğenleri olduğu, taraflar arasında mal paylaşımından kaynaklanan husumet bulunduğu, olay günü fikir ve eylem birliği içerisinde hareket eden sanıklar … ve …’nin iki ayrı ateşli silahla, önce aile apartmanı girişinde maktul …’a ateş ederek öldürdükleri, olayı gören ve evinin balkonundan atlayıp aracına binip kaçmak isteyen diğer kardeşleri mağdur …’a da birden fazla kez ateş ederek yaşamını tehlikeye sokan bir duruma ve hayat fonksiyonlarını orta (3.) derecede etkileyen kemik kırığına neden olacak şekilde yaralamak suretiyle öldürmeye teşebbüs ettikleri sabit kabul edilmiş, yeğenleri olan katılanlar … ve …’a da öldürme kastı ile ateş ettikleri iddiası ile dava açılmış ise de bu suçlar yönünden beraat kararı verildiği anlaşılmıştır.
2. Sanıkların savunmaları, katılanların, mağdurların ve tanıkların anlatımları, olay yeri inceleme raporları ve krokisi, uzmanlık raporları, HTS kayıtları ve analiz raporu, uzman mütalaaları, tutanaklar, nüfus ve adlî sicil kayıtları, yazı cevapları ve diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.
3. … Adlî Tıp Kurumu Biyoloji İhtisas Dairesi Başkanlığının 03.06.2021 tarihli raporuna göre; sanık …’nin diğerleri ile kardeş olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.
4. Maktul …’un kesin ölüm sebebine ilişkin olarak düzenlenen, … Adlî Tıp Kurumu Morg İhtisas Dairesi Başkanlığının 21.06.2017 tarihli otopsi raporuna göre;
“Kişinin vücudunda haricen 3 adet ateşli silah mermi çekirdeği giriş yarası tespit edildiği, üçünün de müstakilen öldürücü nitelikte olduğu,
Kişinin ölümünün ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmalarına bağlı kafa kubbe ve kaide kemik kırıkları ile karakterli beyin doku harabiyeti ve kanaması ile iç organ delinmelerinden gelişen iç ve dış kanama sonucu meydana geldiğinin,” tespit edildiği görülmüştür.
5. Mağdur … hakkında … Adlî Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 17.07.2017 tarihli adlî muayene raporuna göre; “Mağdurun yaşamını tehlikeye sokan bir duruma ve hayat fonksiyonlarını orta (3.) derecede etkileyen kemik kırığına neden olacak şekilde yaralandığının,” tespit edildiği, katılanlar … ve …’ın olay nedeniyle yaralanmadıkları anlaşılmıştır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
İlk derece mahkemesince hüküm kurulurken hükmün (2-D) paragrafında sanık adının … yerine … olarak yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Katılanlar … ve … vekilinin; sanıklar hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine, sanık … müdafiinin; istinaf kararının gerekçesiz olduğuna, eksik incelemeye, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından atılı suçlardan beraat kararı verilmesi gerektiğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık … müdafiinin; istinaf kararının gerekçesiz olduğuna, eksik incelemeye, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından atılı suçlardan beraat kararı verilmesi gerektiğine, delillerin hatalı değerlendirildiğine, ilk derece mahkemesi kararının da yeterli gerekçe içermediğine, mağdur …’a yönelik eylemde öldürme kastı bulunmadığından bahisle suç vasfına yönelen temyiz sebepleri yönünden;
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanık …’nin ikrarı, taraf ve tanık anlatımları, sanık …’nin olay gün ve saatinde olay yerinde bulunduğuna dair HTS kayıtları ve analiz raporu, olay yerinden ele geçirilen boş kovanlar üzerinde yaptırılan incelemelere ilişkin uzmanlık raporlarının içeriği karşısında maktul … ve mağdur …’a yönelik eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, delillerin değerlendirilmesinde hata bulunmadığı, maktul … mağdurdan sanıklara yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, bu yönde sanık …’nin tüm aşamalarda çelişen ve diğer deliller ile desteklenmeyen savunmalarına itibar edilmemesinde ve sanık lehine haksız tahrik indiriminin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı, suçta kullanılan aletin niteliği, atış ve isabet sayısı, hedef alınan vücut bölgeleri, mağdurda meydana gelen yaralanmanın niteliği, sanıkların eylem sırasında ve sonrasında sergiledikleri tutum ve davranışlar nazara alındığında suç vasfının nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, katılanlar … ve …’ın aşamalarda ve kendi içlerinde çelişen, tanık beyanları ve diğer deliller ile tam olarak desteklenmeyen beyanları karşısında şüphe sanıklar lehine değerlendirilerek beraat kararı verilmesinde de isabetsizlik görülmediği, her ne kadar Bölge Adliye Mahkemesi kararında tarafların istinaf istemleri hususunda ayrıntılı bir gerekçeye yer verilmemiş ise de; bu bölümde, ilgili temyiz sebeplerine yönelik gerekçeli değerlendirme yapılarak söz konusu eksiklik Yargıtay tarafından giderilmiş olduğundan, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.12.2021 tarihli ve 2021/1756 Esas, 2021/2886 Karar sayılı kararında katılanlar … ve … vekili, sanık … müdafii ve sanık … müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık … müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.04.2023 tarihinde karar verildi.