YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/12646
KARAR NO : 2023/818
KARAR TARİHİ : 06.03.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanıklar … ve … hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.04.2016 tarihli ve 2015/308 Esas, 2016/124 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesi birinci fıkrası, 87 nci maddesi üçüncü fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca ayrı ayrı 1 yıl 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. … 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.04.2016 tarihli ve 2015/308 Esas, 2016/124 Karar sayılı kararının sanık … müdafii, sanık … müdafii, katılan … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 08.03.2021 tarihli ve 2020/2549 Esas, 2021/3431 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun’un 87 nci maddesi üçüncü fıkrası uyarınca uygulama yapılırken orantılılık ilkesine aykırı olarak sanıklara fazla ceza tayin edilmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. … 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.11.2021 tarihli ve 2021/246 Esas, 2021/668 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesi birinci fıkrası, 87 nci maddesi üçüncü fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca ayrı ayrı 1 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan vekilinin temyiz isteği; sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesi uyarınca üst sınırdan ve 87 nci maddesi uyarınca üst oranda indirim yapılması gerektiğinden eksik ceza tayinine ilişkindir.
B. Sanık … müdafiinin temyiz isteği;
1.Sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2.5237 sayılı Kanun’un 87 nci maddesi gereğince fazla ceza tayin edildiğine,
3.Cezanın ertelenmesi ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi gerektiğine,
4.Takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine
ilişkindir.
C. Sanık …’nin temyiz isteği; meşru müdafaa hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık … ile sanık …’in arkadaş oldukları, olay akşamı …..,Boyu diye tabir edilen yerde alkol aldıkları, bu sırada katılan … ile karşılaşmaları üzerine, alkol ve uyuşturucu madde satın alınması konusunda taraflar arasında tartışma yaşandığı, sanık …’nin katılan …’ın elinde bulunan tesbihi kendisine vermesini istediği, tartışmanın büyüdüğü sanık …’in katılana küfür ettiği ve yumruk attığı, orada bulunanların araya girdiği ve tarafların tartıştıkları yerden ayrıldıkları, bir süre sonra sanıkların kıraathaneye gittikleri ve katılanla karşılaşmaları üzerine sanıkların katılana sinkaflı sözler söyleyerek, alenen hakaret ettikleri, tekme tokat vurarak darp ettikleri, katılanın darp sonucu yaralanması üzerine ekmek bıçağını çıkararak, kendisine saldıran …’yi göğüs bölgesinden bıçakla yaraladığı anlaşılmıştır.
2. Sanıklar üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiştir.
3. Katılan … aşamalardaki beyanlarında sanıkların kendisini darp ettiğini beyan etmiştir.
4.Tanık beyanlarının dava dosyasında bulunduğu anlaşılmıştır.
5. … Devlet Hastahanesinin 09.12.2015 tarihli raporunda katılan …’ın hayati tehlike geçirmediği, maksillada bulunan kapalı kırığın hayati fonksiyonlarını 2 (iki) dereceden etkilediği bildirilmiştir.
6. Mahkemece Hukuki Süreç başlığında ayrıntılarına yer verilen Yargıtay İlamına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.
7. Sanıklara ait güncel adli sicil kaydının dava dosyasına alındığı belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi
Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmı ile sanıkların kemik kırığı oluşturacak şekilde katılanı darp ettikleri olayda, kırık veya çıkığın hayat fonksiyonlarındaki etkisine göre artırım yapılması gerektiğine işaret edildiği ve Mahkemece mezkûr bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereğinin yerine getirildiği ayrıca Mahkemece 5237 sayılı Kanun’un 61 … maddesinde yer verilen, suçun işleniş biçimi, sanıkların kasıtlarının yoğunluğu, meydana gelen zararın ağırlığı gibi ölçütler dikkate alınarak aynı Kanunun 86 ncı maddesi uyarınca alt sınırdan uzaklaşarak ceza tayin edildiği görüldüğünden hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık görülmemiştir.
B. Sanık … Müdafiinin Temyiz İstemi
1. Beraat Kararı Verilmesine Yönelen
Katılanın aşamalarda değişmeyen istikrarlı anlatımlarında; sanıkların tekme ve yumruklarla kendisini darp ettiklerini beyan ettiği, katılanda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak tanzim olunan adlî muayene rapor içeriği ve mahkemenin gerekçesi karşısında, sanıkların eyleminin sübuta erdiğinin kabulü ile hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Fazla Ceza Tayinine Yönelen
Ayrıntısına Olay ve Olgular kısmında yer verilen katılanın adli muayyene rapor içeriğinde maksillada bulunan kapalı kırığın hayati fonksiyonlarını 2 (iki) dereceden etkilediğinin bildirildiği, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmı ile; sanıkların kemik kırığı oluşturacak şekilde katılanı darp ettikleri olayda, 5237 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin birinci fıkrasına belirtilen “cezada orantılılık ilkesi” dikkate alınarak kırık veya çıkığın hayat fonksiyonlarındaki
etkisine göre artırım yapılması gerektiğine işaret edildiği ve Mahkemece mezkûr bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereğinin yerine getirildiği belirlenmekle, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3. Erteleme ve Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına İlişkin
Somut olayda sanığın, kasıtlı bir suçtan 5 ay hapis cezası mahkûmiyetinin bulunması karşısında Mahkemece bu durumun değerlendirilerek “…Sanığın sabıkalı geçmişi ve suç işleme eğilimi gözetilerek hükmolunan hapis cezasının 5237 sayılı TCK’ nun 51. Maddesi uyarınca ertelenmesine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına” şeklindeki yerinde, yeterli ve kanunî gerekçe ile erteleme ve hükmün açıklanması geri bırakılması kurumunun uygulanmasına yer olmadığına karar verildiği belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
4. Takdiri İndirim
Sanığın sabıkalı geçmişi, cezanın caydırıcılığı yönünden sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri karşısında, dava dosyası kapsamı ve somut olayın özellikleri dikkate alınarak sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi gereği takdiri indirim sebebi uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığından, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
C. Sanık …’nin Temyiz İstemi
Katılan ile sanıklar arasında başlayan tartışmanın araya girenler tarafından yatıştırıldığı bir süre sonra sanıkların katılanı görmeleri üzerine, tekme ve yumruklarla katılanı darp ettikleri katılanın yaralanmasına ilişkin Olay ve Olgular kısmınında ayrıntılarına yer verilen adli muayyene raporu da dikkate alındığında katılandan sanıklara gerçekleşen ya da gerçekleşmesi muhakkak olan haksız bir saldırı sözkonusu olmadığı, katılanın darp edilmesinden sonra üzerindeki bıçakla sanık …’ye saldırdığı anlaşıldığından sanık hakkında meşru müdafaa hükümlerinin uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığından, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
D. Vesair
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık … müdafii, sanık … ve katılan … vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.11.2021 tarihli ve 2021/246 Esas, 2021/668 Karar sayılı kararında sanık …, katılan … vekili ve sanık … müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.03.2023 tarihinde karar verildi.