Yargıtay Kararı 1. Ceza Dairesi 2022/12633 E. 2022/9839 K. 12.12.2022 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/12633
KARAR NO : 2022/9839
KARAR TARİHİ : 12.12.2022

K A N U N Y A R A R I N A B O Z M A

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/281 E., 2021/511 K.
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
İNCELEME KONUSU
KARAR : Hükmün açıklanması suretiyle mahkûmiyet
KANUN YARARINA
BOZMA YOLUNA
BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

… 27. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.06.2021 tarihli ve 2020/281 Esas, 2021/511 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci madesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 9 ay 13 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ilişkin hükmün, istinaf edilmeksizin 22.06.2021 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 15.09.2022 tarihli ve 2022/4416 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 09.11.2022 tarihli ve KYB-2022/124691 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 09.11.2022 tarihli ve KYB-2022/124691 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
“Sanığın anılan Kanun’un 86/1, 87/3, 29/1 ve 62/1. maddeleri gereğince 7 ay 23 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … 27. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.10.2021 tarihli ve 2020/281 Esas, 2021/511 sayılı ek kararının yok hükmünde olduğu düşünülerek yapılan incelemede;
Dosya kapsamına göre, sanığın mahkumiyetine esas kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun’un 86/1 ve 87/3. maddeleri gereğince hükmedilen 1 yıl 2 ay hapis cezasından, aynı Kanun’un 29/1. maddesi uyarınca 1/3 indirim yapılırken hesap hatası yapılarak 9 ay 10 gün hapis cezası yerine, 11 ay 10 gün hapis cezasına hükmedilmesini müteakip, anılan Kanun’un 62. maddesi uyarınca 1/6 indirim yapılırken 7 ay 23 gün hapis cezası yerine, 9 ay 13 gün hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayininde isabet görülmemiştir.”
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
1.5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinin;
“Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder.”
Şeklinde düzenlendiği belirlenmiştir.
2.İnceleme konusu hükümde, hükümlünün yargılama konusu kasten yaralama eylemi için 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrasına göre temel cezanın “1 yıl hapis cezası” olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
3. Katılanın kemik kırığına neden olacak şekilde yaralanması nedeniyle Mahkeme tarafından belirlenen ceza miktarı üzerinden, 5237 sayılı Kanun’un 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca (1/6) oranında artırım oranı uygulanmıştır.
4. Sanığın eylemini tahrik altında işlediği göz önünde bulundurularak Mahkeme tarafından belirlenen ceza miktarı üzerinden, 5237 sayılı Kanun’un 29 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca (1/3) oranında haksız tahrik sebebine dayalı indirim oranı uygulanmıştır.
5.Hükümlünün duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak Mahkeme tarafından belirlenen ceza miktarı üzerinden, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca (1/6) oranında takdirî indirim sebebine dayalı indirim oranı uygulanmıştır.
6.Hükümlü hakkında hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca belirlenen 1 yıl 2 ay hapis cezasından, 5237 sayılı Kanun’un 29 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca (1/3) oranında indirim uygulanırken hesap hatası yapılarak cezanın “9 ay 10 gün hapis cezası” yerine “11 ay 10 gün hapis cezası”, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca (1/6) oranında indirim uygulanırken cezanın “7 ay 23 gün hapis cezası” yerine “9 ay 13 gün hapis cezası” olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
7.Hapis cezası miktarının, “7 ay 23 gün hapis cezası” yerine “9 ay 13 gün hapis cezası” olarak tespiti Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
8. … 27. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.06.2021 tarihli ve 2020/281 Esas, 2021/511 Karar sayılı kararından sonra Mahkemece 01.10.2021 tarihli ek kararı ile yeniden kurulan hükmün yok hükmünde olduğu kabul edilmiştir.
III. KARAR
1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,
2…. 27. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.06.2021 tarihli ve 2020/281 Esas, 2021/511 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,
3.5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bozma nedeninin daha hafif bir cezayı gerektirdiği belirlendiğinden;
“Sanığın kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,
Sanığın eylemi sonucunda katılanda kırık meydana geldiğinden sanık hakkında belirlenen cezadan 5237 sayılı Kanun’un 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası gereği (1/6) oranında artırım uygulanarak 1 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
Sanığın eylemi tahrik altında gerçekleştirmesi nedeniyle haksız tahrik indirim sebebi uygulanarak sanık hakkında belirlenen cezadan 5237 sayılı Kanun’un 29 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği (1/3) oranında indirim uygulanarak 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,
Sanığın lehine takdiri indirim sebebi uygulanarak sanık hakkında belirlenen cezadan 5237 sayılı Kanun’un 62 inci maddesinin birinci fıkrası gereği (1/6) oranında indirim uygulanarak 7 ay 23 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hukuka aykırılığın bu şekilde giderilmesine, infazın belirlenen şekilde yapılmasına, kararın diğer kısımlarının aynen bırakılmasına,”
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
12.12.2022 tarihinde karar verildi.