YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/12446
KARAR NO : 2023/858
KARAR TARİHİ : 06.03.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Büyükçekmece 15. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.06.2016 tarihli ve 2015/87 Esas, 2016/486 Karar sayılı kararı ile;
a. Sanık … hakkında kasten yaralama suçundan açılan kamu davasında 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereği beraat,
b. Sanık … hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ve aynı fıkranın son cümlesi, 29 uncu maddenin birinci fıkrası, 62 nci maddenin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2. Büyükçekmece 15. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.06.2016 tarihli ve 2015/87 Esas, 2016/486 Karar sayılı kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 22.02.2021 tarihli ve 2021/1194 Esas, 2021/1991 Karar sayılı kararı ile “sanık … hakkında verilen beraat kararının hatalı olduğu, fikir ve eylem birliğiyle sanık …’in suçuna iştirak ettiği, 5271 sayılı Kanun’un 196 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği istinabe yasağı gözetilmeden savunma hakkının kısıtlandığı sanık … hakkında ise haksız tahrikin oranı yönünden isabetsizlik bulunduğu” gerekçeleriyle bozulmasına,
3. Büyükçekmece 15. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.01.2022 tarihli ve 2021/254 Esas, 2022/2 Karar sayılı kararı ile;
Sanıklar … ve … hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesi delaletiyle 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ve aynı fıkranın son cümlesi, 29 uncu maddenin birinci fıkrası, 62 nci maddenin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan …’ın temyiz sebebi, haksız tahrike ve takdirî indirime,
2. Sanık …’ın temyiz sebebi, sübuta
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanıklar … ve …’in birlikte dolaştıkları sırada katılan … ile karşılaştıkları, aralarında belirlenemeyen bir nedenle tartışma çıktığı, sanıkların birlikte katılanı darp edip bıçakla hayati tehlike meydana gelecek şekilde yaraladıkları anlaşılmıştır.
2. Sanık savunmaları, katılan ve tanık anlatımları, adlî raporlar, tutanaklar, hukuki süreç başlığında (2) numaralı bentte gösterilen bozma ilamı, bozma öncesi ve sonrası yargılama sürecine ilişkin evraklar dosya arasında bulunmaktadır.
IV. GEREKÇE
1. Katılanın Temyiz Sebepleri
a. Haksız Tahrik Yönünden,
Olayın başlangıcına ilişkin farklı anlatımlar bulunduğu da dikkate alınarak; Mahkemece, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenemediği gözetilerek şüpheli kalan bu hâl nedeniyle sanıklar hakkında kurulan hükümlerde, 5237 sayılı Kanun’un 29 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği asgari oranda (¼) haksız tahrik indirimi uygulanmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
b. Takdirî İndirim Hükümleri Yönünden,
5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdirî indirim sebebi uygulanması Mahkemenin takdirinde olup Mahkemece, “sanıklar hakkında verilen cezaların gelecekleri üzerindeki olası etkileri” dikkate alınan sanıklar hakkında yasal ve yeterli gerekçe ile takdirî indirim hükümlerinin uygulanmasında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Sanık …’ın Temyiz Sebepleri,
Subüta yönelik; Katılanın aşamalarda değişmeyen anlatımları, beyanları ile uyumlu adlî rapor, sanığın tevilli ikrarı, Yargıtay bozma ilamı içeriği ve tüm dosya kapsamına göre sanığın üzerine atılı suçun sabit olduğu anlaşılmakla, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3. Vesair,
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık … ile katılanın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Büyükçekmece 15. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.01.2022 tarihli ve 2021/254 Esas, 2022/2 Karar sayılı kararında sanık … ile katılan tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık … ile katılanın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.03.2023 tarihinde karar verildi.