YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/12074
KARAR NO : 2023/1461
KARAR TARİHİ : 30.03.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Akhisar Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.01.2021 tarihli ve 2019/444 Esas, 2021/52 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında suçluyu kayırma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 283 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 … maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları ile 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba karar verilmiştir.
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 10.01.2018 tarihli ve 2021/1184 Esas, 2018/1673 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan, o yer Cumhuriyet savcısı(aleyhe) ve sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 … maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (j) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir.
3. … Bölge Adliyesi Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 28.04.2022 tarihli ve 2021/11419 Esas, 2022/3310 Karar sayılı kararı ile özetle sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması eleştirip suç vasfının 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen kasten öldürme suçu olduğunun gözetilmemesi gerekçesiyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
4. … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 14.09.2022 tarihli ve 2022/2293 Esas, 2022/3103 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası , 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz istemleri; sanığın suça iştirak etmediğine, suç vasfının suçluyu kayırma olduğuna ve sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay tarihinden önce 23.01.2019 tarihinde, sanığın birlikte hareket ettiği ve yapılan yargılama sonrası Akhisar Ağır Ceza Mahkemesinin 14.11.2019 tarihli, 2019/328 Esas, 2019/436 Karar sayılı ilamı ile hakkında mahkumiyet kararı verilen … …’ın oğlu……ın, maktulün ağabeyi olan … … tarafından öldürüldüğü, bu olay sonrası … … ile … … ve ailesi arasında husumet oluştuğu, olay tarihi olan 05.05.2019 günü, saat 18:16 sıralarında …’ın kendisine ait arabası olduğu halde sanık … ile birlikte Lion Cars isimli işyerine giderek 45 ABU 8.. plakalı aracı kiraladıkları, kiralama sonrası suça konu aracı sanık kullanırken, … …’ın aracın arka koltuğuna geçerek elinde av tüfeği olduğu halde yatar vaziyette GPRS kayıtlarına göre saat 20:30′ dan olayın olduğu 22:35 sıralarına kadar maktul …’ın evinin bulunduğu yerde sürekli bir şekilde dönüp devriye attıkları, maktulün markete gidip çıktıktan sonra aracına bindiğini gören … …’ın araç içerisinden iki el ateş etmesi sonucu maktulün kafasında isabet alarak kafa kubbe ve kaide kemiklerinde kırıklar ile birlikte, beyin, beyincik ve beyin sapı zarları arasında (subaraknoid) kanama, beyin, beyincik ve beyin sapı parankim harabiyeti ve kontüzyonu sonucu yaşamını yitirdiği anlaşılmıştır.
2. Sanığın aşamalardaki savunmaları, katılan beyanları, maktulün kesin ölüm nedeninin tespitine ilişkin … Adli Tıp Grup Başkanlığı’nca düzenlenen 05.07.2019 tarihli otopsi raporu, … Toksikoloji Şubesi’nce düzenlenen 27.06.2019 tarihli rapor, … Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü’nce düzenlenen 22.05.2019 tarihli svap incelemesine ilişkin uzmanlık raporu, 27.05.2019 ve 11.07.2019 tarihli balistik incelemeye ilişkin uzmanlık raporları, Olay Yeri İnceleme Şube Müdürlüğü’nce düzenlenen 06.05.2019 tarihli parmak izi incelemesine ilişkin ekspertiz raporu, olay yeri inceleme raporları, CD izleme tutanakları, GPS kayıtları, olay araştırma ve muhafaza altına alma tutanağı, diğer tutanaklar, sanık adli sicil ve nüfus kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.
3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Sanık ve müdafiinin, sanığın suça iştirak etmediğine, suç vasfının suçluyu kayırma olduğuna ve sanığın beraatine karar verilmesi yönelen temyiz istemleri yönünden;
Hukuki Süreç başlığının (3) numaralı paragrafında bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyularak verilen kararda, sanığın üzerine atılı suçu, hakkında verilen mahkumiyet hükmü kesinleşen … … ile iştirak halinde işlediğinin Mahkemece değerlendirildiği, sanık …’in, … … ile olan arkadaşlığı nedeniyle maktulün ailesiyle hasım olduklarını bilebilecek durumda olduğu, … … ile birlikte mahallede tanınıp önlem alınmasın diye birlikte araba kiraladıkları, iki saat boyunca bu araçla turlayarak maktulün evden çıkmasını bekledikleri, markete girdiğini gördükleri maktulü marketten çıkınca öldürdükleri, Yargıtay bozma ilâmında da belirtildiği üzere suç vasfının 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen kasten öldürme suçu olduğu anlaşılmış olup hükümde sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yönünden hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 14.09.2022 tarihli ve 2022/2293 Esas, 2022/3103 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Akhisar Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
30.03.2023 tarihinde karar verildi.