YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/12037
KARAR NO : 2023/3576
KARAR TARİHİ : 25.05.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Uşak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.10.2019 tarihli ve 2019/186 Esas, 2019/204 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 … maddesi

uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimini göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2..Uşak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.10.2019 tarihli ve 2019/186 Esas, 2019/204 Karar sayılı sayılı kararının Cumhuriyet savcısı(lehe) ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 14.09.2021 tarihli ve 2021/9993 Esas ve 2021/12164 Karar sayılı kararı ile; sanığın kasten yaralama suçundan cezalandırılması gerektiği nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Uşak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.02.2022 tarihli ve 2021/325 Esas, 2022/51 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 53 üncü maddesi ve 58 … maddesi uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimini göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi; temyiz iradesinin bildirilmesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Sanığın mevcut anlaşmazlıktan kardeşi …’ın araması ile haberdar olup olay yerine gelerek bulunduğu araçtan mağdurun içinde bulunduğu araca yakın mesafeden silahla iki el ateş ettiği, mağdurun içinde bulunduğu aracın camlarının kırıldığı ve gelen mermilerden birinin araç içinde bulunan mağdurun bileğine isabet etmesi sonucu basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığı ve aracıyla olay yerinden uzaklaştığı anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmaları, mağdur beyanları, adli tıp raporu, tutanaklar ve adli sicil kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanığın araçtan mağdurun aracına silahla iki el ateş etmek suretiyle mağdurun yaraladığının saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan adli tıp raporunun hüküm kurmaya elverişli olduğu, kanıtlanan eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Uşak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.02.2022 tarihli ve 2021/325 Esas, 2022/51 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.05.2023 tarihinde karar verildi.