YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/11952
KARAR NO : 2023/7068
KARAR TARİHİ : 21.11.2023

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1069 E., 2022/1286 K.
SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme, nitelikli yağma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması

Suça sürüklenen çocuk … hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme karşısında, temyiz edilemez nitelikte olduğu belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu,

294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Suça sürüklenen çocuk … müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Gebze 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.03.2022 tarihli ve 2021/33 Esas, 2022/85 Karar sayılı kararı ile;
a) Sanık … hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b) Sanık … hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri, 168 … maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 5 yıl 13 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

c) Suça sürüklenen çocuk … hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi, 31 … maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 19 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.

2. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 23.06.2022 tarihli ve 2022/1069 Esas, 2022/1286 Karar sayılı kararı ile sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik suça sürüklenen çocuk ve sanık müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Suça sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Suç vasfına, fazla ceza tayin edildiğine, suçun işlenmediğine,

B. Sanık … Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Suçun işlenmediğine, eksik inceleme sonucu hüküm kurulduğuna, suç vasfına, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık ile suça sürüklenen çocuğun olay tarihlerinde sevgili oldukları, maktulün ise suça sürüklenen çocuk … ile aynı mahallede oturduğu, …’ın 82 yaşında olan maktule çeşitli işlerinde

yardımcı olduğu ve bu vesileyle maktulün güvenini kazandığı, öğrenci olan sanık …’nın yurtta kaldığı ve yurtta ilaçlama yapılacağından bir süre kalacak yer sıkıntısı çektiği, maddi olanakları ile sorunu çözemediklerinden suça sürüklenen çocuğun aklına…’yı yalnız yaşamakta olan maktulün evinde bir süre kalabileceği fikrinin geldiği, bu fikri… ile paylaştıktan sonra…’nın bir süre evinde kalabilmesi için maktulden izin istediği, maktulün kabul etmesi üzerine sanık …’nın maktulün evinde bir süre kaldığı, …..,’nın maktulün evinde kaldığı sırada evindeki kasada parası ve mücevherleri olduğunu fark ettiği maktule ait bu varlıklara sahip olma düşüncesine kapıldığı, bu durumu suça sürüklenen çocuk … ile paylaşarak maktulün eşyalarını çalma fikrini paylaştığı, suça sürüklenen çocuk …’ın ise maktulü iyi insan olarak tanıması, kendisine yardımcı olması ve aralarında … ilişkisi bulunması nedeniyle başlangıçta bu fikir benimsemediği ancak birbirlerine atmış oldukları mesajlardan maddiyata önem verdiği yönünde kanı oluşan sanık …’nın ısrarı üzerine suça sürüklenen çocukta da maktulün sahip olduğu para ve mücevherleri ele geçirme düşüncesinin oluştuğu, bu düşünce kapsamında suça sürüklenen çocuğun maktule ait kredi kartını bilgisi dışında kullandığı ve kartından rızası dışında alışveriş yapıldığını öğrenen maktulün de suça sürüklenen çocuk …’ı cinayet tarihinden bir gün önce 09.07.2020 tarihinde karakola şikayet ettiği, maktulün yaptığı şikayetin suça sürüklenen çocuğun babası tarafından sanık …’ya iletildiği, ……’nın da durumu suça sürüklenen çocuğa aktardığı, bunun üzerine suça sürüklenen çocuk ile sanığın maktulü öldürüp para ve değerli eşyalarını almayı kararlaştırdıkları, bu kapsamda olay tarihi olan 10.07.2020 tarihinde maktulün serasının ve çiçeklerinin bulunduğu hobi bahçesine sanık ile maktulün beraberce gittikleri, maktulün suça sürüklenen çocuğu şikayetini konuşma bahanesi ile maktulün serasının bulunduğu hobi bahçesine girdikleri, bahçe içerisinde yoldan görülmeyen bir kısımda suça sürüklenen çocuk …’ın maktulün baş ve göğüs kısmına kürek ve demir sopa ile defalarca vurduğu, aldığı darbeler neticesinde kafatasında çökme kırığı ve göğüs kemiklerinde kırık ve kanama oluşan maktulün olay yerinde hayatını kaybettiği ve sanık ile suça sürüklenen çocuğun maktule ait otomobile bindikleri, otomobil içerisindeki maktule ait cep telefonu ile cüzdanının içerisindeki 400 TL’yi alarak olay yerinden bu araç ile ayrıldıkları, olay yerinden ayrıldıktan sonra suçta kullandıkları demir sopalar ile keseri yanlarına aldıkları ve olay yeri civarında bulunan IMKB lisesinin arka tarafındaki otluk alana attıkları, sonrasında suça sürüklenen çocuk …’ın sanık …’yı yurda bıraktığı, suça sürüklenen çocuk ile sanığın sonraki gün maktulün evindeki kasayı alıp götürmeyi planladıkları ve bu hususta mesajlaşarak tartıştıkları, kasten öldürme fiilinden sonraki gün suça sürüklenen çocuk …’ın ticari taksi ile birlikte maktulün evine geldiği ve evde bulunan kasa ile 2 adet notebooku aldığı ve taksi ile maktulün aracının bulunduğu yere gittiği, ardından taksiden indiği ve maktulün evinden aldığı eşyaları maktulün aracına yükleyerek sanık …’nın yurduna gittiği, …..,ile buluştuktan sonra maktulün evinden aldıkları kasayı…’nın tanıdığı bir demir doğramacıda kestirerek açtıkları ve içerisindeki para ve ziynet eşyalarını aldıkları, ardından suçu işlemeden önce birbirleriyle yazışmalar yaptıkları telefonları bir telefoncuya sattıkları, böylece resetlenecek olan telefondaki görüşmelerin de silineceğini umdukları, ayrıca 1 adet 14 ayar zincir ve 1 adet de bilekliği sanık …’nın sahibini tanıdıkları kuyumcuda bozdurdukları, tanık kuyumcu…’in beyanından anlaşıldığı üzere bozulan altın eşyaları sanık …’nın kuyumcuya verdiği, maktule ait cesedin bulunmasından sonra, maktulün bir gün önce suça sürüklenen çocuğu şikayet ettiğinin ve sanığın da şikayet ile bağlantılı olduğunun anlaşılması, akabinde maktulün kayıp olan arabasına ait akaryakıt alımına ait kayıtlardan ulaşılan kamera görüntüleri uyarınca aracı olay tarihinden sonraki suça sürüklenen çocuğun kullandığı ve aracın içerisinde sanığın da yolcu olarak bulunduğunun

anlaşılması ile sanık ile suça sürüklenen çocuğun yakalandıkları ve akabindeki alınan ifadeleri uyarınca ulaşılan suç aletleri, tanık beyanları, kamera görüntüleri ve birbirleri ile yaptıkları mesajlaşmaların içerikleri uyarınca da sanıkların üzerlerine atılı maktulün para ve ziynet eşyalarını alabilmek amacıyla maktulü öldürüp, maktulün karşı koyma imkanını bu şekilde ortadan kaldırdıktan sonra bu kolaylıktan istifade edip, yağma suçunu da işledikleri anlaşılmıştır.

2. Tanıkların beyanları dava dosyasında mevcuttur.

3. Adli Tıp Kurumu Morg İhtisas Dairesinin 18.12.2020 tarih sayılı otopsi raporuna göre; “Kişinin ölümünün genel beden travmasına bağlı kafatası, kot, hyoid, troyid ve krikoid kırıklarıyla birlikte beyin kanaması ve iç kanama sonucu meydana gelmiş olduğu”
Görüşüne yer verildiği belirlenmiştir.

4. Olay yeri inceleme, olay yerinden elde delillere ilişkin kriminal raporlar, görüntü izleme tutanakları, bilirkişi raporları dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından düzeltme nedeni bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık ve suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, olayın gerçekleştiriliş şekli ile maktulde ki yaralanmanın niteliği ve ulaştığı boyut göz önünde bulundurulduğunda suç vasfının tayininde isabetsizlik bulunmadığı, suça sürüklenen çocuğun yaşı ile uyumlu olarak 5237 sayılı Kanun’un 31 … maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca yapılan indirimde isabetsizlik bulunmadığı, eksik yapılmış bir incelemenin bulunmadığı, anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
A. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Nitelikli Yağma Suçu Yönünden;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 … maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık … Hakkında Nitelikli Kasten Öldürme, Nitelikli Yağma ve Suça Sürüklenen Çocuk … Hakkında Nitelikli Kasten Öldürme Suçları yönünden;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 23.06.2022 tarihli ve 2022/1069 Esas, 2022/1286 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafii ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gebze 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

21.11.2023 tarihinde karar verildi.