YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/11936
KARAR NO : 2023/1114
KARAR TARİHİ : 16.03.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Karaman Ağır Ceza Mahkemesinin 07.12.2021 Tarihli ve 2021/272 Esas 2021/609 Karar sayılı Kararıyla
1. Sanık … hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 10 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına
2. Sanık … hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 10 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına
3. Sanık … hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
4. Sanık Oğuzhan hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
B. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 08.06.2022 Tarihli ve 2022/612 Esas 2022/1494 Karar sayılı Kararıyla
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekili ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan vekilin temyiz sebepleri;
1. Teşebbüsün derecesine, ilişkindir.
2. Sanık Oğuzhan hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine,
İlişkindir.
B. Katılan vekili, sanık … müdafii ile sanık … müdafiinin temyiz sebepleri; haksız tahrike ilişkindir.
C. Sanık … müdafii ve sanık … müdafiinin temyiz sebepleri ; suç niteliğine ilişkindir.
D. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri; cezadan takdire bağlı indirim yapılması gerektiğine ilişkindir.
E. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri; sübuta ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Katılan ile sanık … arasında Karaman Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/195 esasında kayıtlı dava dosyası nedeniyle, sanıklar İlhan ve Mert ile de sosyal medyadaki yazışmalar sebebiyle önceye dayalı husumet bulunduğu, olay günü sanıkların katılanın çalıştığı büfeye gittikleri önce sanık …’in büfeye girerek katılan ile derdest dava dosyasıyla ilgili olarak konuşmak istediği, katılanın yanaşmaması ve büfeden dışarı çıkmaması üzerine, sanık …’in dışarı çıktığı bu defa sanık …’ın elinde av tüfeği, sanık …’in tabanca ve sanık …’in bıçak olduğu halde tekrar büfeye girdikleri, sanık …’ın av tüfeğiyle katılanı hedef gözeterek birkaç el ateş ederek katılanı adlî muayene raporunda belirtilen şekilde yaraladığı, bunun üzerine katılanın dükkanda bulunan arka bölmeye giderek kapısını kapattığı ancak sanıklar İlhan, … ve Mert tarafından kapının açıldığı ve Mert’in katılanı hedef gözeterek suçta kullandığı tabancayla iki el ateş ettiği ve tabancanın tutukluk yapması sebebiyle ateş etmeye devam edemediği, sonrasında sanık …’in suçta kullandığı bıçakla birkaç kez katılana vurduğu, katılanın yere düşmesi üzerine bıçakla sırt bölgesine tekrar vurduğu, Mert’in de katılanın kafa bölgesine bira şişesiyle vurmak suretiyle katılanı adli muayene raporunda belirtilen şekilde yaralayarak olay yerinden kaçtıkları olayda, sanıkların suçta kullandıkları aletlerin öldürmeye elverişli silah olması, katılanın hedef alınan vücut bölgeleri ve yaralanmalarının niteliği birlikte değerlendirildiğinde sanıklar …, İlhan ve Mert’in eylem ve fikir birliği içerisinde katılan …’ı öldürmeye teşebbüs ettikleri anlaşılmakla, sanıklar hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan uygulama yapıldığı anlaşılmıştır.
Haksız tahrik yönünden, katılan ile sanık … arasında Karaman Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/195 esasında kayıtlı dava dosyası nedeniyle, sanıklar İlhan ve Mert ile de sosyal medyadaki yazışmalar sebebiyle sanıkların haksız tahrik altında hareket ederek eylemlerini gerçekleştirmeleri nedeniyle tayin olunan cezalardan 5237 sayılı Kanun’un 29 uncu maddesi uyarınca asgari oranda haksız tahrik indirimi yapıldığı anlaşılmıştır.
2. Katılan Fatih hakkında Adlî Tıp Kurumu Karaman Adlî Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 04.11.2021 tarihli ;
“Şahsın tıbbî evraklarının tetkikinden ve muayenesinden elde edilerek yukarıya kaydedilen bilgi ve bulgulara göre; şahısta mevcut toraksa nafiz kesici-delici alet ve ateşli silah yaralanmasının yol açtığı akciğer yaralanması, hemopnömotoraks, açık parçalı femur kırığına, sağ 7. Kot-sol 5. Kot ve T10 vertebra kırıklarına bağlı arızasının;
Akciğer yaralanması ve hemopnömotoraks nedeniyle şahsın yaşamını tehlikeye soktuğu,
Basit tıbbi bir müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı,
Vücuttaki kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisi Hafif (1), Orta (2-3) ve Ağır (4-5-6) olarak sınıflandırıldığında; birden fazla kırık olması nedeniyle skorlama yapıldığında şahsıta mevcut açık parçalı femur, sağ 7. kot-sol 5. kot ve T10 vertebra kırıklarının müştereken hayat fonksiyonlarını ağır (6) derecede etkileyecek nitelikte olduğu,
Yüzünde sabit ize neden olmadığı,
Duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına ya da yitirilmesine neden olmayacağı,
Görüşünü içeren adlî muayene raporu dava dosyasında bulunmaktadır.
3. Olay yeri inceleme raporu ve basit krokisi, balistik incelemeye ilişkin uzmanlık raporu, sanıklar … ve İlhan’a ait adlî sicil kaydı ile tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A. Katılan Vekili Yönünden
1. Teşebbüsün Derecesi
Katılan hakkında Adli Tıp Kurumu Karaman Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 04.11.2021 tarihli raporu uyarınca yaralanmanın niteliği, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek sanıklar hakkında tayin olunan ceza miktarlarında isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Sanık Oğuzhan Hakkında Mahkumiyet Kararı Verilmesi
Sanığın aşamalarda değişmeyen savunmalarının aksini gösterir, diğer sanıkların eylemine iştirak ettiğine ilişkin somut, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği anlaşılmakla, anılan sanık hakkında kurulan beraat hükmünde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Katılan Vekili ile Sanık … Müdafii Yönünden
Haksız Tahrik
Sanıklar İlhan ve Mert ile sosyal medyadaki yazışmalar sebebiyle sanıkların haksız tahrik altında hareket ederek eylemlerini gerçekleştirmeleri nedeniyle haklarında tayin olunan cezalardan 5237 sayılı Kanun’un 29 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca asgari oranda haksız tahrik indirimi yapılmasında isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
C. Sanık … Müdafii Yönünden
Haksız Tahrik
Katılan ile sanık … arasında suça konu olay öncesi Karaman Ağır Ceza Mahkemesinin 28.05.2019 tarihli, 2018/195 Esas ve 2019/254 Karar esasında kayıtlı dava dosyasında sanık konumunda olan …’ın mağdurlar konumunda bulunan … ve kardeşi …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından mahkumiyetine karar verilmesi, …’deki yaralanmaların niteliği karşısında temyiz incelemesine konu dava dosyasında katılan …’dan sanık …’e yönelen ve haksız tahrik teşkil eden davranışların ulaştığı boyut nazara alındığında, sanık … hakkında cezadan haksız tahrik nedeniyle indirim öngören 5237 sayılı Kanun’un 29 uncu maddesi ile yapılan uygulama sırasında makule yakın oranda indirim yapılması gerekirken, yazılı şekilde asgari oranda indirim yapılması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
D. Sanık … Müdafii Ve Sanık … Müdafii Yönünden
Suç niteliği
Sanıkların suçta kullandıkları aletlerin öldürmeye elverişli silah olması, katılanın hedef alınan vücut bölgeleri, yaralanmalarının niteliği, katılanın yere düşmesine rağmen eylemlerine devam etmeleri ve öldüğü zannıyla olay yerinden kaçmaları hususları birlikte değerlendirildiğinde sanıklar hakkında belirlenen suç niteliğinde isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
E. Sanık … Müdafii Yönünden
Takdiri İndirim
Sanık hakkında kurulan hükümde, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdiri indirim sebebi uygulanmasının Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında olduğu, ancak bu takdirin sınırsız ve denetime kapalı bir yetkiyi barındırmadığı, Yargıtay tarafından yapılacak değerlendirmenin, Mahkemenin takdirinin dava dosyasında mevcut veriler ile uyumlu şekilde şekillenip şekillenmediği ve yerinde ve yeterli gerekçeye dayanıp dayanmadığı ile sınırlı olduğu anlaşılmıştır. Mahkemece; “Sanığın geçmişi dikkate alınarak” şeklindeki gerekçeye istinaden sanık lehine takdiri indirim sebebi uygulanmamasına karar verilmesi karşısında, güncel adli sicil kaydından da sabıkasının bulunduğu ve mükerrir olduğu anlaşılan sanığın suça eğilimli kişiliği karşısında Mahkemenin takdirinin dava dosyası kapsamına uygun şekillendiği belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
F. Sanık … Müdafii Yönünden
Sübut
Katılanın aşamalarda değişmeyen beyanları ve bu beyanlara uygun adli muayene raporu, sanık ile arasındaki husumet, sanığın olay yerinde bulunduğuna dair ikrarı da dikkate alındığında sanığın eyleminin sübut bulduğu anlaşılmakla, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır
V. KARAR
A. Sanıklar İlhan ve Mert Hakkında Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Kurulan Mahkumiyet İle Sanık Oğuzhan hakkında Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden
Gerekçe bölümünün ( A, B, D, E, F ) bentlerinde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 08.06.2022 Tarihli ve 2022/612 Esas 2022/1494 Karar sayılı kararında katılan vekili, sanık … müdafii ve sanık … müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
B. Sanık … Hakkında Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden
Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenle sanık … müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 08.06.2022 Tarihli ve 2022/612 Esas 2022/1494 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Karaman Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
16.03.2023 tarihinde karar verildi.