YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/11774
KARAR NO : 2023/6329
KARAR TARİHİ : 19.10.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/388 E., 2022/235 K.
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.11.2013 tarihli ve 2013/449 Esas, 2013/437 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktule yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 11 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.11.2013 tarihli ve 2013/449 Esas, 2013/437 Karar sayılı kararının katılan … ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 23.06.2015 tarihli ve 2015/404 Esas, 2015/4049 Karar sayılı kararı ile “Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; Birlikte parka giden sanıkların, selam verdikleri maktülün kendilerine sinkaflı küfür etmesi üzerine, çıkan kavgada maktülü birlikte dövdükten sonra …’in boyun bölgesine sağ arteria comminis ve vena comminis ve larinks kesilerine, Doğukan’ın sağ uyluk bölgesine etkisi basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek kesiye neden olacak şekilde ayrı ayrı bıçaklarla birer kez vurdukları ve 20 metre kadar kovaladıkları maktülün yere düşmesi üzerine birlikte olay yerinden kaçtıkları anlaşılan olayda;
a-Sanıkların fikir ve irade birliği içerisinde eylem üzerinde hakimiyet kurarak maktülü öldürdükleri anlaşılmakla, bu sanığın da TCK.nun 37. maddesi uyarınca “fail” olarak sorumlu tutulması gerektiği gözetilmeden yanılgılı değerlendirme sonucu kasten yaralama suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,
b-Sanık için baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretinin yargılama giderlerine dahil edilemeyeceğinin gözetilmemesi,
c-Sanığın suçta kullandığı bıçağın TCK’nun 54. maddesi gereğince müsadere edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi” nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.12.2015 tarihli ve 2015/400 Esas, 2015/447 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktule yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 11 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilerek 19.11.2013 gün ve 2013/449 Esas, 2013/447 Karar sayılı kararının usul ve yasaya uygun olduğu kanaatine varıldığı gerekçesiyle 5320 sayılı Kanun’un 8/1 maddesi gereğince halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince ısrar edilmesine,
Karar verilmiştir.
4. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.12.2015 tarihli ve 2015/400 Esas, 2015/447 Karar sayılı kararının katılan … ve Cumhuriyet Savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 22.03.2017 tarihli ve 2017/205 Esas, 2017/920 Karar sayılı dosyanın kararı ile Ceza Genel Kuruluna gönderilmesine,
Karar verilmiştir.
5. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 24.06.2021 tarihli ve 2017/1-412 Esas, 2021/308 Karar sayılı kararı ile ” A) Sanık …’in eyleminin TCK’nın 37. maddesi delaletiyle kasten öldürme suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi, B) Sanığa CMK’nın 101/3. maddesi uyarınca atanan zorunlu müdafi ücretinin yargılama giderlerine dahil edilerek sanıktan tahsiline karar verilmesi” nedenleriyle bozulmasına karar verilerek dosya ilk derece mahkemesine gönderilmiştir.
6. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.07.2022 tarihli ve 2021/388 Esas, 2022/235 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesinin
birinci fıkrası delaletiyle 81 … maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birici fıkrası, 62 nci maddesinin birici fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları, 63 üncü maddesi uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan … Vekilinin Temyiz İstemleri
Haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, vekalet ücreti’ne, ilişkindir.
B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemleri
Faillik koşulunun bulunmadığına, meşru savunmaya ve öldürme kastının bulunmadığı’na,
ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık …’in arkadaşı inceleme dışı sanık … Turgut ile 12.08.2013 günü saat 21.00 sıralarında……..Parkı’na gittiklerinde, burada …’in bir kavga nedeniyle husumetli olduğu maktul …’le karşılaştıkları, sanığın hakkındaki karar kesinleşen diğer sanık ile birlikte selam verdikleri maktulün kendilerine küfür etmesi üzerine çıkan kavgada maktulü birlikte dövdükleri, inceleme dışı sanık … Turgut’un maktulün boyun bölgesine sağ arteria comminis ve vena comminis ile larinks kesilerine, sanık …’in ise aynı anda maktulün sağ uyluk bölgesine basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek derecede kesiye neden olacak biçimde ayrı ayrı bıçaklarla vurdukları, 20 metre kadar kovaladıkları maktulün 2. Sezgin Sokak 5 Numaralı bina önünde düşmesi üzerine diğer sanıkla birlikte olay yerinden kaçtığı, sanıkların aynı gün gece 23.50 sıralarında olayda kullandıkları bıçaklarla yakalandıkları, maktulün ölümünün kesici delici alete bağlı boyun damar ve boyun organ yaralanması sonucu gerçekleştiğinin belirlendiği, sanık … ve hakkındaki karar kesinleşen sanık …’in fikir ve irade birliği içerisinde kendilerine küfür eden maktulü dövdükleri, öldürmeye elverişli bıçaklar ile birer kez bıçakladıkları, maktulü 20 metre kovaladıkları, maktulün yere düşmesi üzerine birlikte olay yerinden kaçtıkları, olay sırasında ve olay sonrasında sergiledikleri davranışlar birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların birlikte suç işleme kararı alıp maktul üzerinde hakimiyet kurarak iştiraken atılı suçu işlediklerinin kabulü gerektiği, olay sırasında sanığın ve hakkında karar kesinleşen diğer sanığın maktule selam vermeleri üzerine maktulün küfür ile karşılık vermesi sebebi ile olayın başladığı, bu şekilde sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının gerektiği kabul edildiği, tespit edilmiştir.
2. Adli Tıp Kurumu … Grup Başkanlığı Morg İhtisas Dairesince tanzim olunan 08.10.2013 tarihli; “Kişinin ölümünün kesici delici alete bağlı büyük damar ve trakea yaralanması yaralanması sonucu meydana geldiği” görüşünü içeren otopsi raporu dava dosyasında bulunmaktadır.
3. Sanık savunmaları, katılan beyanları ve tanık beyanları dava dosyasındadır.
4. Olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporları ve diğer tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır.
5. Adli sicil kaydı ve nüfus kayıt örnekleri incelenmiştir.
IV. GEREKÇE
Katılan … vekilinin; haksız tahrik ve takdiri indirim maddelerinin uygulanmaması gerektiğine, sanık müdafiinin; faillik koşulunun bulunmadığına, meşru savunmaya ve suç vasfına yönelen temyiz sebepleri ile 1412 sayılı Kanun’un 305 … maddesi gereği re’sen de temyiz incelemesine konu olan hükmün tüm yönleriyle incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, Hukukî Süreç başlığı altında (5) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay Ceza Genel Kurulu bozma ilâmının içeriği de dikkate alınarak, eylemin sanık ve inceleme dışı sanık … tarafından birlikte fail olarak gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, maktulden sanıklara yönelen ve tahrik oluşturan fiilin varlığı karşısında tahrik indiriminin, Mahkemenin takdir ve uygulamasına göre de takdiri indirimin tatbikinde isabetsizlik bulunmadığı, meşru savunmanın yasal şartlarının oluşmadığı anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde ve sair yönlerden hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.07.2022 tarihli ve 2021/388 Esas, 2022/235 Karar sayılı kararında katılan … ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
19.10.2023 tarihinde karar verildi.