YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/11772
KARAR NO : 2023/7067
KARAR TARİHİ : 21.11.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1982 Esas, 2022/2279 Karar
SUÇ : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.04.2022 tarihli ve 2021/442 Esas, 2022/144 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 35 … maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 16 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 27.06.2022 tarihli ve 2022/1982 Esas, 2022/2279 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan kurum vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık … Müdafiinin Temyiz Sebebi
Suçun işlenmediğine, suç vasfına, sanık hakkında akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirlerine hükmedilmesi gerektiğine, haksız tahrike, hükmün gerekçesiz olduğuna, ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık ile mağdurun yaklaşık 25 yıl evli kaldıktan sonra boşandıkları, bu evlilikten iki müşterek çocuklarının olduğu, olay tarihinde sanık ile katılanın aynı evde oldukları sırada katılanın telefonla görüştüğü, bu görüşme sırasında sanığın katılana kiminle konuştuğunu sorduğu, katılanın sanığa önce kendisini ilgilendirmediğini söylediği sonrasında annesi ile konuştuğunu söylediği, katılanın telefon görüşmesini sürdürdüğü esnada sanığın katılanı sırtından birçok kez bıçakladığı, sırtındaki yanmaları hissederek arkasını dönen katılanın kendisini korumaya çalıştığı sırada karın bölgesinin sol tarafına üç bıçak darbesi daha aldığı, sanığın elinde bıçağı gören katılanın çığlık atması üzerine müşterek çocuk tanık … ‘nin gelip sanığın elindeki bıçağı aldığı, katılana tampon uygulayan tanığın 112 acil servisi araması üzerine katılanın hastaneye kaldırıldığı anlaşılmıştır.
2. Tanık O.G.A.’nın beyanları dava dosyasında mevcuttur.
3. Katılan hakkında düzenlenen, Adli Tıp Kurumu …-Karşıyaka Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 17.11.2021 tarih sayılı raporuna göre; “Kişinin yaralanmasının, basit tıbbi müdahale ile giderilemez nitelikte olduğu”
Görüşüne yer verildiği belirlenmiştir.
4. Sanığın akıl sağlığı hususunda düzelenen; Manisa Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinin 09.02.2022 tarih sayılı raporuna göre; “Suç tarihinde, kişinin sanığı bulunduğu suça karşı cezai sorumluluğunun tam olduğu “
Görüşüne yer verildiği belirlenmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından katılan kurum lehine vekâlet ücretine hükmedilmesine ilişkin düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eylemin gerçekleştiriliş şekli, mağdurda ki yaralanmanın boyutu ve isabet yerleri ile engel halin varlığı göz önünde bulundurulduğunda suç vasfının tayininde isabetsizlik bulunmadığı, sanığın akıl sağlığı hususunda aldırılan raporun yeter nitelikte olduğu, mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan bir söz veya eylem bulunmadığı, takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 27.06.2022 tarihli ve 2022/1982 Esas, 2022/2279 Karar sayılı kararında sanık … müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
21.11.2023 tarihinde karar verildi.