YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/11705
KARAR NO : 2023/370
KARAR TARİHİ : 08.02.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli kasten öldürme ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ile bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.
İlk Derece Mahkemesince kardeşi kasten öldürme suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Kayseri 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/02/2022 tarihli ve 2021/110 Esas, 2022/35 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;
1. Kardeşi kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 inci maddesinin birinci fıkrası d bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 20 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
2. 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan, 6136 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 24/06/2022 tarihli ve 2022/609 Esas, 2022/1409 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri
1. Suç vasfına,
2. Haksız tahrik oranına,
3 .Tekerrür uygulanmasının hatalı olduğuna,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olay tarihinde kardeş olan sanık ile maktul arasında, maktulün, sanığın eşi …’a yönelik sarkıntılık boyutuna varan hareketleri nedeniyle meydana gelen tartışma esnasında, sanığın üzerinde bulundurduğu ve olaydan sonra ele geçirilmeyen silahla kardeşi maktulün arkasından bir el ateş ederek vurduğu, daha sonra sanığın kardeşi olan maktulü hastaneye götürdüğü, maktulün hastanede ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı vertebra ve kaburga kırığıyla birlikte damar ve iç organ yaralanmasından gelişen iç ve dış kanama sonucu öldüğü olayda, sanık hakkında kardeşi kasten öldürme suçundan hüküm kurulduğu belirlenmiştir.
2. Sanık üzerine atılı suçlamayı tevil yoluyla ikrar etmiştir.
3. Olay yeri inceleme raporu ve basit krokisi dava dosyasında bulunmaktadır.
4. 112 Ses Kayıt Çözüm Tutanağı dava dosyasında bulunmaktadır.
5. Otopsi raporuna göre maktulün sırt orta hatta T10 vertebra üzerinden giren ateşli silah mermi çekirdeğinin T10 vertebrada kırık oluşturup mezenterde karaciğer sağ lopta ve diyagram sağda defekt oluşturup sağ 12. kaburgada kırık oluşturup göbek deliğinin 10 cm üstü, 4 cm sağından vücudu terk ettiği, maktulün ölümünün ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı vertebra ve kaburga kırığıyla birlikte büyük damar ve iç organ yaralanmasından gelişen iç ve dış kanama sonucu meydana geldiği belirtilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından emanete ilişkin düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A. 6136 Sayılı Kanuna Muhalefet Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçunun, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadıkları dikkate alındığında, sanık … müdafisinin 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçuna yönelik temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.
B. Kardeşi Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
1. Suç Vasfı Yönünden
Sanığın öldürmeye elverişli silah ile etkili mesafeden maktulün hayati organlarına isabet edecek şekilde ateş ettiği değerlendirildiğinde, sanığın kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşılmakla, suç vasfının tayininde bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Haksız Tahrik Yönünden
Sanığın suçu, kardeşi olan maktulün sanığın eşine yönelik sarkıntılık boyutuna varan hareketleri nedeniyle tahrik altında işlediği anlaşılmakla, haksız hareketin türü ve haksızlık içeriği dikkate alındığında, sanık hakkında takdir olunan haksız tahrik indiriminin miktarında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3. Tekerrür Yönünden
Sanığın, Kayseri 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30/04/2019 tarihli ve 2018/1217 Esas, 2019/1117 Karar sayılı kararı ile kasıtlı suçtan neticeten 2 yıl 6 ay hapis cezası ile mahkûmiyetine karar verildiği, söz konusu mahkûmiyet hükmünde, sanığın 1. kez mükerrir olduğu anlaşıldığı ve bahse konu kararın 16.06.2021 tarihinde kesinleştiği, sanığın, 5237 sayılı Kanun’un 58 inci maddesinin altıncı fıkrası gereği 2. kez mükerrir olduğu belirlenmekle, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
A. 6136 Sayılı Kanuna Muhalefet Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde yer alan (A) paragrafında açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Kardeşi Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 24.06.2022 tarihli ve 2022/609 Esas, 2022/1409 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kayseri 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
08.02.2023 tarihinde karar verildi.