YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/11677
KARAR NO : 2023/5026
KARAR TARİHİ : 12.07.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 16. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.06.2016 tarihli ve 2015/473 Esas, 2016/553 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 5271 sayılı Kanun’un 231
… maddesinin beşinci fıkrası uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.
2. Sanık hakkında … 16. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.11.2020 tarihli ve 2020/130 Esas, 2020/553 Karar sayılı kararı ile hükmün açıklanması suretiyle sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2…. Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 09.07.2021 tarihli ve 2021/707 Esas, 2021/2013 sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının (aleyhe) istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 … maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 11 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özet olarak; sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun’un 51 … maddesinde düzenlenen erteleme hükümlerinin ve takdir edilen hapis cezasının kısa süreli olması nedeniyle aynı Kanun’un 50 nci maddesinde düzenlenen seçenek yaptırımların uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri, sübuta, olayda silah niteliğinde alet kullanılmadığına, yaralama kastı bulunmadığına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, seçenek yaptırımlara ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanığın, kendilerini araçla sıkıştıran şikâyetçinin biraz ileride kaza yaptıktan sonra yolun kenarında yaralı halde oturduğu sırada yanına geldiği ve şikâyetçiye tekme atarak basit tıbbi müdahale ile giderilemez nitelikte yaraladığı kabul edilmiştir.
2. Sanığın şikâyetçiye yumruk attığına dair kısmi ikrar içeren savunması, şikâyetçinin soruşturma aşamasındaki beyanları, suç tarihli yakalama tutanağı dava dosyasında mevcuttur.
3. Şikâyetçi hakkında düzenlenen … Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 20.10.2014 tarihli, … Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 28.01.2015 tarihli ve Akdeniz Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp
Anabilim Dalı Başkanlığının 31.05.2016 tarihli raporlarında, sol temporal alanda 7 cm’lik lineer kesi, saçlı deriye uzanan kanamalı alan, 2 kaş arasında 4 cm’lik kesi tarif edildiği, basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte olmadığı bildirilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Olay günü akşam saatlerinde sanık … ile hakkında verilen hüküm kesinleşmiş olan sanık …’un … ili Aksu ilçesinde bulunan eğlence mekanına giderek birlikte alkol aldıktan sonra, olay saatinde buradan ayrıldıkları, bu sırada şikâyetçinin Çalkaya Mahallesinde bulunan içkili bir eğlence mekanından alkol aldıktan sonra yönetiminde bulunan araçla evine doğru gittiği sırada, alkolün de etkisiyle aracın hakimiyetini kaybederek yol üzerinde bulunan sanık … ve inceleme dışı sanık …’a çarpacağı sırada, sanık … ve …’un kaçarak kurtuldukları, bu nedenle aralarında çıkan tartışmada, birbirlerine hakaret ettikleri, şikâyetçinin aracıyla olay yerinden ayrıldıktan bir müddet sonra tek taraflı kaza yapması üzerine aracını durdurup aşağıya indiğinde, yürüyerek olay yerine gelmekte olan sanık … ile inceleme dışı …’un önceki olayın etkisiyle birlikte şikayetçiye vurmaya başladıkları, bu arada sanık …’ün şikâyetçinin kafasına bira şişesiyle vurarak şikâyetçiyi basit tıbbi müdahale ile giderilemez şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A.Sanığın sübuta, yaralama kastı bulunmadığına, cezasında silah nedeniyle artırım yapılmasının hatalı olduğuna yönelen temyiz sebepleri yönünden
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, şikâyetçi beyanlarına ve adli muayene raporları içeriğine göre, sanığın eylemini silahtan sayılan bira şişesiyle gerçekleştirdiği anlaşıldığından, sanığın diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
B.Sanığın lehe hükümlere yönelen temyiz sebepleri yönünden
İlk derece Mahkemesince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildikten sonra denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi nedeniyle açıklanan hükmün istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince İlk Derece Mahkemesinin hükmü kaldırılarak yeniden hüküm kurulduğu, dolayısıyla 5271 sayılı Kanun’un 231 … maddesinin on birinci fıkrasının uygulanma koşullarının ortadan kalktığı anlaşılmakla, sanığın lehe hükümlerin uygulanmasına yönelik temyiz istemi nazara alındığında, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 50 nci maddesinde düzenlenen seçenek yaptırımlara ve 51 … maddesinde düzenlenen ertelemeye ilişkin hükümlerin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun, 5271 sayılı Kanun’un 230 uncu maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca kanuni dayanakları da gösterilmek suretiyle karar yerinde tartışılması gerekirken “CMK 231/11 maddesi gereğince hükmün açıklanması niteliğinde olduğundan, sanık hakkında TCK 50, 51 maddelerinin uygulanmasına kanunen yer olmadığına” şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile uygulanmamasına karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde yer alan (B) paragrafında açıklanan nedenle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 09.07.2021 tarihli ve 2021/707 Esas, 2021/2013 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
12.07.2023 tarihinde karar verildi.