YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/11539
KARAR NO : 2023/1159
KARAR TARİHİ : 20.03.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
Katılan kurum vekilinin sanıklar hakkında maktuller …’ı olası kastla öldürme suçundan kurulan hükümler yönünden temyiz istemi: Bölge Adliye Mahkemesi kararında katılan kurum vekilinin maktuller yönünden katılan sıfatı olmaması nedeniyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verildiği, anılan karara karşı katılan kurum vekilinin temyiz dilekçesi adı altında 02.01.2019 tarihli dilekçe ile itiraz ettiği, … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 25.02.2019 tarihli 2019/31 Değişik İş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verildiği, bu karara karşı kanun yoluna başvurulmadığı anlaşılmıştır.
Katılan kurum vekilinin sanıklar hakkında kimliği meçhul şahsı olası kastla öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden temyiz istemi: 6284 sayılı Yasa’nın 20 nci maddesinin ikinci fıkrasında “Bakanlık, gerekli görmesi halinde kadın, çocuk ve aile bireylerine yönelik olarak uygulanan şiddet veya şiddet tehlikesi dolayısıyla açılan idari, cezai, hukuki her tür davaya ve çekişmesiz yargıya katılabilir” hükmünün bulunduğu, Adlî Tıp Kurumu … Adlî Tıp Grup Başkanlığının, 09.02.2017 tarihli otopsi raporuna göre meçhul şahsın erkek olduğu, böylelikle katılan kurum vekilinin bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.
Katılan kurum vekilinin sanıklar hakkında maktul … yönünden olası kastla nitelikli öldürme, maktuller …ve…yönünden olası kastla öldürme suçlarından kurulan hükümler ve sanıklar … ve … müdafiilerinin göçmen kaçakçılığından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemleri yönünden: İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Söke Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.01.2018 Tarihli ve 2017/229 Esas, 2018/46 Karar sayılı kararı ile
1. Sanıklar …, …, … hakkında maktul …’a karşı olası kastla nitelikli öldürme, maktuller …’ya karşı olası kastla öldürme suçlarından, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatlerine,
2. Sanık … hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 79 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 6 yıl hapis ve 60.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
3. Sanık … hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 79 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası, 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 6 yıl hapis ve 60.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına,
Karar verilmiştir.
B. … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 25.12.2018 tarihli ve 2018/1756 Esas, 2018/3513 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan kurum vekili, sanık … müdafii ve sanık … müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık … müdafiinin temyiz istemi, suç kastının olmadığına, ilişkindir.
2. Sanık … müdafiinin temyiz istemi, suç kastının olmadığına, ilişkindir.
3. Katılan kurum vekilinin temyiz istemi, beraat hükümlerinin hatalı olduğuna, ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Suç tarihinde, sanık …’ın minibüsle maktullerin ve şikayetçilerin aralarında bulunduğu 13 kişilik göçmen grubunu … ilinden alarak Yunanistan’a göndermek amacıyla Didim’e getirdiği, sanık …’ın ise başka bir araçla sanık …’ın kolluk kuvvetlerine yakalanmaması amacıyla aralarına mesafe koyarak eskortluk yaptığı, sanık …’ın göçmenleri … kenarına kadar getirip minibüsten indirdiği, o sırada tekne yakınında bekleyen bir şahsın göçmenlerden birine üç metre boyunda plastik fiber benzeri maddeden yapılan bağlama motorlu tekneyi nasıl kullanacağını gösterdiği, göçmenlerin tekne ile açıldıktan bir süre sonra teknenin su alması nedeniyle battığı, altı kişinin öldüğü, üç kişinin kayıp olduğu, dört kişinin ise sağ kurtulduğu belirlenmiştir.
2. Maktullere ait otopsi raporlarında, suda boğulma neticesinde öldükleri tespit edilmiştir.
3. Sanık … aşamalardaki çelişkili ifadelerinde suçlamayı tevil yoluyla ikrar etmiştir. Sanıklar …, …ise inkara yönelik savunma yapmışlardır.
4. Şikayetçiler ….., …..,ve …..,’in, sanık …’ı teşhis ettiklerine dair tutanak ve şikayetçi ……,’un, kendilerine gri renkli bir aracın eskortluk yaptığına dair beyanı dosyada mevcuttur.
5. Sanık …’ın göçmenleri taşırken kolluk kuvvetlerinden kaçması nedeniyle resmi ekiplerin dur ihtarına uymamak suçundan idari para cezası uygulandığına dair tutanak dosyada mevcuttur.
6. Sanıkların olay günü sevk ve idarelerindeki araçlara ait PTS kayıtları dosyada mevcuttur.
7. HTS kayıtları, buna ilişkin bilirkişi raporu ve ek bilirkişi raporu, olay yeri inceleme raporları, uzmanlık raporu ve kollukça tutulan diğer tutanaklar dosyada mevcuttur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A. Sanık … Müdafiinin Göçmen Kaçakçılığı Suçu Yönünden Suç Kastı Olmadığına Dair Temyiz Nedenleri
Olay ve Olgular başlığının birinci paragrafındaki anlatım ve aynı başlık altındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanık …’ın taşıdığı göçmenleri yabancı uyruklu olmaları, taşıma esnasında kolluk kuvvetlerinin kendisini durdurmak istemesine rağmen kaçması, bu iş için para teklif edildiğine ve suçta kullanılan aracın tahsis edildiğine dair beyanları, yine göçmenlerin ülkeyi terke müsait … kenarına kadar getirmesi ve bota bindirildiğinin sabit olması hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın suç kastı ile hareket ettiğine yönelik Mahkemece yapılan değerlendirmelerde, hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Sanık … Müdafiinin Göçmen Kaçakçılığı Suçu Yönünden Suç Kastı Olmadığına Dair Temyiz Nedenleri
Olay ve Olgular başlığının birinci paragrafındaki anlatım ve aynı başlık altındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanık …’ın sanık …’ın eskortluk yaptığına dair beyanları, olay gününe dair PTS kayıtları, şikayetçi …’un beyanları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın suç kastı ile hareket ettiğine yönelik Mahkemece yapılan değerlendirmelerde, hukuka aykırılık bulunmamıştır.
C. Katılan Kurum Vekilinin Beraat Hükümlerinin Hatalı Olduğuna Dair Temyiz Nedenleri
1. Sanık …’ın öldürme suçları yönünden
Olay ve Olgular başlığının birinci paragrafındaki anlatım, şikayetçi …’un 20.11.2016 tarihli “…sonra bizi kıyıya … kenarına getirdi. Geldiğimiz yerde plastik fiber benzeri üç metre uzunluğunda yeşil beyaz bir tekne vardı. Teknenin yanında gri araçtan inen bir şahıs bekliyordu. Teşhis etmiş olduğum şoför bu şahsın yanına giderek konuştular. Daha sonra tekneyi kullanacak olan Suriyeli şahsın nasıl kullanacağını anlattılar.” şeklindeki beyanı, müşteki Miad’ın 20.11.2016 tarihli “…sonra bizi kıyaya … kenarına getirdi. Geldiğimiz yerde plastik fiber benzeri üç metre uzunluğunda yeşil beyaz renkli bir tekne vardı. Teknenin yanında bekleyen zayıf bir şahıs vardı. Teşhis etmiş olduğum şoför bu şahsın yanına giderek konuşturlar sonra yanımıza geldi. Karanlık olduğu için ayrıntılarını bilmiyorum. Tekneyi hazırladılar…” şeklindeki beyanı birlikte değerlendirildiğinde;
Maktuller dahil toplam 13 kişinin bindirildiği teknenin 3 metre uzunluğunda plastik fiber karışımı bir tekne olduğu, bindirilen kişi sayısı ve mevsim şartlarına göre teknenin batmasının muhtemel olduğu, sanık …’ın göçmenlere teknenin yakınına kadar refakat etmesi ve nasıl kullanılacağı konusunda bilgi vermesi hususları da birlikte değerlendirildiğinde sanık …’ın maktuller …, …ve …ya karşı eylemin sonuçlarını kabullendiği bu nedenle maktuller …ve …ya karşı 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası ve aynı Kanun’un 21 … maddesinin ikinci fıkrasıyla ve çocuk maktul …’a karşı ise 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve aynı Kanun’un 21 … maddesinin ikinci fıkrası uyarınca mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
2. Sanıklar …, … ve …’ın öldürme suçları yönünden
Didim (Yenişehir) Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 22.05.2017 tarihli 2016/6457 soruşturma sayılı kararıyla ayrılmasına karar verilen şüpheliler hakkında soruşturmanın bir süre beklenmesi, yargılama aşamasında müştekilere ulaşılmaya çalışması ve ifadelerinin alınması, ulaşıldığında sanıklar …, … ve … yönünden teşhis yaptırılması sonucuna göre hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerektiğinde, sanıklar yönünden eksik inceleme sonucu beraatlerine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
D. Vekalet Ücreti Yönünden
Sanıklar … ve … hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan katılan kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmiş ise de, katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının göçmen kaçakçılığı suçu yönünden davaya müdahil olamayacağı ve bu nedenle vekalet ücretine hükmedilemeyeceği anlaşıldığından, Mahkemece yapılan uygulama bu nedenle hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
A. Katılan Kurum Vekilinin Sanıklar Hakkında Maktuller …’ı Olası Kastla Öldürme Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Temyiz İstemi
Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle katılan kurum vekilinin temyiz istemleri 5271 sayılı Kanun’un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca istinaf başvurusunun reddine dair karara karşı itiraz niteliğinde olduğundan ve itiraz mercii tarafından istem reddedildiğinden bu hükümlerin İNCELEME DIŞI BIRAKILMASINA,
B. Katılan Kurum Vekilinin Sanıklar Hakkında Meçhul Şahsı Olası Kastla Öldürme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Temyiz İstemi
Ön inceleme bölümünde açıklandığı üzere 6284 sayılı Yasa’nın 20 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, katılan kurum vekilinin bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, katılan Kurum vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 … maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
C. Sanıklar … ve … Müdafiilerinin Sanıklar … ve … Hakkında Göçmen Kaçakçılığı Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemleri
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 25.12.2018 tarihli ve 2018/1756 Esas, 2018/3513 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
D. Katılan Kurum Vekilinin Sanıklar Hakkında Maktul … Yönünden Olası Kastla Nitelikli Öldürme, Maktuller …ve…Yönünden Olası Kastla Öldürme Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemleri
Gerekçe bölümünde (C) ve (D) bentlerinde açıklandığı üzere, sanık …’ın üzerine atılı suçlardan cezalandırılması gerektiğinin gözetilmediğinden, sanıklar …, … ve … hakkında eksik soruşturmaya dayalı hüküm kurulduğundan ve vekalet ücreti yönünden katılan kurum vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 25.12.2018 tarihli ve 2018/1756 Esas, 2018/3513 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Söke Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
20.03.2023 tarihinde karar verildi.