YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/11401
KARAR NO : 2023/945
KARAR TARİHİ : 09.03.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.12.2021 tarihli ve 2021/219 Esas, 2021/435 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 13 hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimini göre çektirilmesine karar verilmiştir.
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 19.04.2022 tarihli ve 2022/1353 Esas, 2022/1207 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin, katılan kurum vekilinin ve katılan vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Vekilinin Temyiz Nedenleri
1. Suç vasfına,
2. Ceza miktarına,
İlişkindir
B. Katılan Kurum Vekilinin Temyiz Nedenleri
1. Suç vasfına,
2. Ceza miktarına,
3. Haksız tahrike,
4. Takdiri indirim nedenlerine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Katılanın kendi beyanına göre fuhuş ile iştigal ettiği, olay günü sanığın para karşılığı cinsel birliktelik için katılanın ikametine geldiği, sanık ve katılan evin yatak odasında bulundukları sırada aralarında çıkan tartışma neticesinde sanığın kesici delici aletle katılanı hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.
2. Sanığın alınan savunmalarında tevil yoluyla suçlamayı kabul ettiği tespit edilmiştir.
3. Katılan beyanı ve inceleme dışı sanıklar … ve …’in savunmaları dava dosyasında bulunmaktadır.
4. Olay yeri inceleme raporu ve olay yeri krokisi dava dosyasına alınmıştır.
5. Sanığın eylemi neticesine katılanda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak Adalet Bakanlığı Adlî Tıp Kurumu … Adlî Tıp Şube Müdürlüğünce tanzim olunan 05.08.2020 tarihli raporda; “pnömomediastinum ve trakea kesisine neden olan ve boyunda iz bırakan yaralanmasının, şahsın yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu, basit bir tıbbî müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, yüzünde sabit bir iz niteliğinde olduğu” şeklinde görüş bildirildiği tespit edilmiştir.
6. Sanığın yaralanmasına ilişkin olarak Adalet Bakanlığı Adlî Tıp Kurumu … Adlî Tıp Şube Müdürlüğünce tanzim olunan 25.11.2019 tarihli; “sol el 1 ve 2. Parmağında kesi olduğu, sütüre edildiği, yumuşak doku travmasına neden olan yaralanmasının, şahsın yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadığı, basit bir tıbbî müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olduğu”
Şeklinde adlî rapor dava dosyasına alınmıştır.
7. Sanığın adlî sicil kaydı ve nüfus kayıt örneği incelenmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, düzeltme dışında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A. Katılan Vekili ve Katılan Kurum Vekilinin Suç Vasfının Tasarlama Olduğuna Yönelen Temyiz İstemleri
Sanığın, katılanı öldürme kararını önceden verdiğine, bu kararı verdikten sonra aradan soğukkanlılığa kavuşacak kadar makul bir süre geçmesine rağmen öldürme kararında sebat ettiğine ilişkin dava dosyasına yansıyan bir durumun bulunmadığı, suçun ani bir kasıtla işlendiği, eylemin tasarlandığına dair delilin bulunmadığı anlaşılmakla, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Katılan Vekili ve Katılan Kurum Vekilinin Teşebbüs Derecesine Yönelen Temyiz İstemleri
İlk Derece Mahkemesince “Öldürmeye elverişli bıçak ile eyleminin icra hareketlerini gerçekleştiren sanığın, katılanın can havliyle evin içerisindeki diğer şahıslara seslenmesi üzerine kaçarak eylemine devam edemediği gözetildiğinde eylemin teşebbüs aşamasında kaldığının kabulü ile TCK’nun 35/2. maddesi gereğince darbenin şiddeti, katılandaki yara ve meydana gelen tehlikenin ağırlık derecesinden saptanan zarar ve tehlikenin boyutu gözetilerek sanığın 13 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasının hak ve nesafet kurallarına uygun olacağı kanaatine varılmıştır” şeklinde yerinde, yeterli ve yasal gerekçeyle teşebbüsün derecesinin belirlenmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
C. Katılan Kurum Vekilinin Haksız Tahrik ve Takdiri İndirim Nedenlerine Yönelen Temyiz İstemleri
Katılan kurum vekilinin temyiz dilekçesi içeriğinde haksız tahrik ve takdiri indirim nedenlerinin uygulanmaması gerektiğinin belirtildiği, ancak Hukukî Süreç başlığının birinci paragrafında görüldüğü üzere ilgili hükümlerin uygulanmadığı anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 19.04.2022 tarihli ve 2022/1353 Esas, 2022/1207 Karar sayılı kararında katılan vekili ve katılan kurum vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
09.03.2023 tarihinde karar verildi.