YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/11288
KARAR NO : 2023/1641
KARAR TARİHİ : 05.04.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 34. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.11.2015 tarihli ve 2015/407 Esas, 2015/743 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 inci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 3.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. … 34. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.11.2015 tarihli ve 2015/407 Esas, 2015/743 Karar sayılı kararının katılan ve sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 08.07.2019 tarihli ve 2019/7359 Esas, 2019/14594 Karar sayılı kararı ile mağdurun yaralanmasına ilişkin yeniden rapor aldırılması gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. … 34. Asliye Mahkemesinin, 01.10.2020 tarihli ve 2019/538 Esas, 2020/368 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 inci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 3.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık …’in Temyiz Sebepleri
Suçun işlenmediğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanığın apartman yöneticisi olduğu apartmanın kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile kentsel dönüşüme alınabilmesi için toplantı yapıldığı, toplantı esnasında sanık ve katılan arasında tartışma yaşandığı, katılanın masada bulunan kül tablasını sanığa attığı, ardından sanığın katılana saldırdığı olayda sanığın katılana vurarak yaralanmasına sebebiyet verdiği anlaşılmıştır.

2. Mağdurun yaralanmasına dair, Adli Tıp Kurumu … Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 17.01.2020 tarihli raporuna göre, “Kişinin yaralanmasının, yüzde sabit ize neden olmadığı; basit tibbî tedavi ile giderilemez nitelikte olduğu”
Görüşüne yer verildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, inceleme konusu kararda herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 34. Asliye Mahkemesinin, 01.10.2020 tarihli ve 2019/538 Esas, 2020/368 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.04.2023 tarihinde karar verildi.