YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/1126
KARAR NO : 2022/7438
KARAR TARİHİ : 28.09.2022

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs ve bu suça yardım
HÜKÜMLER : A- … 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 04/03/2020 tarih ve 2018/528 (E) – 2020/122 (K) sayılı kararı ile;
1- Sanıklar … ve … hakkında CMK’nin 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraatlerine,
2- Sanık … hakkında TCK’nin 81/1, 35/1-2, 39/2-a,c, 53, 58/7. maddeleri gereğince 7 yıl 6 ay hapis cezası, hak yoksunluğu ve tekerrür,
3- Sanık … hakkında TCK’nin 81/1, 35/1-2, 39/2-b, 62/1, 53. maddeleri gereğince 6 yıl 3 ay hapis cezası,
4- Sanık … hakkında TCK’nin 81/1, 35/1-2, 39/2-a,c, 53. maddeleri gereğince 7 yıl 6 ay hapis cezası,
5- Sanık … hakkında TCK’nin 81/1, 35/1-2, 39/2-a,c, 53, 58/7. maddeleri gereğince 7 yıl 6 ay hapis cezası, hak yoksunluğu ve tekerrür,
6- Sanık … hakkında TCK’nin 81/1, 35/1-2, 39/2-a,c, 29/1, 62/1, 53. maddeleri gereğince 4 yıl 8 ay 7 gün hapis cezası,
7- Sanık … hakkında TCK’nin 81/1, 35/1-2, 39/2-a,c, 62/1, 53. maddeleri gereğince 6 yıl 3 ay hapis cezası,
8- Sanık … hakkında TCK’nin 81/1, 35/1-2, 29/1, 62/1, 53. maddeleri gereğince 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası,
9- Sanık … hakkında TCK’nin 81/1, 35/1-2, 62/1, 53. maddeleri gereğince 12 yıl 6 ay hapis cezası,
10- Sanık … hakkında TCK’nin 81/1, 35/1-2, 62/1, 53. maddeleri gereğince 12 yıl 6 ay hapis cezası,
11- Sanık … hakkında TCK’nin 81/1, 35/1-2, 53. maddeleri gereğince 15 yıl hapis cezası, B- … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 09/06/2021 tarih ve 2020/719 (E) – 2021/1787 (K) sayılı “istinaf başvurularının esastan reddine” dair kararı.

TÜRK MİLLETİ ADINA

… Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 09/06/2021 tarih, 2020/719 (E) – 2021/1787 (K) sayılı kararının, sanıklar müdafileri ve katılan vekili tarafından 5271 sayılı CMK’nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık … müdafii tarafından 13/06/2021 tarihli dilekçe ile temyiz talebinde bulunulmuş ise de, 5271 sayılı CMK’nin 294. ve 295/1. maddeleri uyarınca temyiz sebepleri gösterilmediği ve hükmü temyiz etmekte hukuki yararı bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin CMK’nin 298. maddesi gereğince REDDİNE karar verilmiştir.
Sanıklar …, …, …, …., …, …, … müdafilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 299. maddesi uyarınca takdiren REDDİNE karar verilmiştir.
Sanık … hakkında tayin edilen cezanın tür ve miktarına göre hüküm kesin nitelikte olduğundan, sanık müdafinin temyiz talebinin CMK’nin 298/1. maddesine göre REDDİNE karar verilmiştir.
Sanıklar …, …, …, …, …, …., …, …, … hakkında hükmedilen hapis cezalarının 5 yılın üzerinde olması nedeniyle bölge adliye mahkemesince verilen kararın CMK’nin 286/2-a maddesi gereğince temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanıklar … ve Soner hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçu için yasada öngörülen hapis cezasının üst sınırının on yıldan fazla olması nedeniyle ilk derece mahkemesince verilen beraat hükümlerine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın 5271 sayılı CMK’nin 286/2-g maddesi gereğince temyiz kanun yoluna tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
… Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 09/06/2021 tarih, 2020/719 (E) – 2021/1787 (K) sayılı “istinaf başvurusunun esastan reddine” dair hükmünde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından; sanıklar müdafilerinin; ayrı ayrı sübuta, haksız tahrikin varlığına ve derecesine, suç vasfına, meşru savunmaya, ceza miktarlarına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, katılanlar vekilinin sanıkların üst hadden cezalandırılmaları gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle,
A- Sanıklar İlkay, Murat, Serhan ve … hakkında kurulan hükümler yönünden sanıklar müdafileri ve katılanlar vekilinin temyiz itirazlarının; 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince, isteme uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, ceza miktarı ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık … müdafinin tahliye talebinin REDDİNE,
B- Sanıklar …, …, …, …, … hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardımdan kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanıklar … ve … hakkında bu suçtan kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde ise;
Dosya kapsamına göre olay tarihinde, katılan … ile arkadaşları …, …, … ve …’in yanlarında başka arkadaşları da olduğu halde eğlenmek amacıyla … Şov isimli eğlence kulübüne gittikleri, belirli bir süre eğlendikleri, masaya gelen ilk hesabın ödendiği, sonrasında ikinci bir hesabın geldiği, katılan tarafın ikinci hesabı da ödediği, ayrıca çalışanlara bahşiş verdikleri, daha sonra mekandan çıkmak üzere olan gruba üçüncü ve yüklü bir hesabın geldiği, katılanın arkadaşı …’in haksız yere istendiğini düşündüğü bu hesap nedeniyle iş yerinde çalışan garsonlarla tartışmaya başladığı, işyeri kamera görüntülerinin izlenmesinde katılan …’in tartışmayı sessizce izlemekte olduğu, sanıklara yönelik haksız bir söz ve davranışının bulunmadığı ve bu hususun katılanın arkadaşlarının uyumlu beyanları ile doğrulandığı, işyerinin dışında söz konusu iş yerinde şef olarak çalışan sanık …’nın eline aldığı tabureyi katılan ve arkadaşlarına doğru fırlattığı, komi olarak çalışan sanık …’nın bir çuval getirerek içerisindeki sopaları diğer sanıklara verdiği, sanıkların sopalarla ve silahtan sayılan aletlerle katılana saldırdıkları, katılan …’in kendisine yönelen saldırıları bertaraf etmeye çalıştığı, yandaki bar çalışanlarının ve sanıkların da içinde olduğu kalabalık bir grubun katılan … ve diğer arkadaşlarını Yapı Kredi Bankasına doğru kovaladıkları, bankanın kamera görüntülerine göre … ve yanındaki arkadaşının kaçtığı hemen arkasından katılan …’in banka önünde yere düştüğü, üzerine gelen kalabalık sanık grubundan kaçamayan katılanın baş bölgesine almış olduğu darbeler neticesinde 5. derece ağır kemik kırığına, hayati tehlike geçirmesine, iyileşmesi mümkün olmayan bir hastalığa ve bitkisel hayata girmesine neden olacak şekilde yaralandığı olayda;
1- Sanıklar …, …, … ve … hakkında kasten öldürmeye teşebbüse yardımdan kurulan hükümler yönünden; sanıkların kasten öldürmeye teşebbüs eylemine ortak suç işleme kararına bağlı olarak, fiil üzerinde müşterek hakimiyet kurmak suretiyle katıldıkları anlaşılmakla, TCK’nin 37/1. maddesi uyarınca müşterek fail olarak sorumlu tutulmaları yerine aynı Kanun’un 39. maddesi uyarınca yardım eden sıfatıyla şerik olarak cezalandırılmaları suretiyle eksik cezalar tayini,
2- Sanıklar Soner ve … hakkında kurulan beraat hükümleri yönünden;
İşyerinde vale olarak çalışan sanık …’in kamera görüntülerine göre ilk andan itibaren orada bulunması, katılan …’i kovalayan grubun katılanı iki araba arasında sıkıştırdığı ve yere düşürdüğü anlarda elindeki sopa ile katılanın bulunduğu yere gitmesi, katılanın Yapı Kredi Bankası önünde yoğun şekilde darp edilmesi öncesinde eline sopa alarak yürümeye başlaması ve elindeki sopayı kalabalıktan başka bir garsonun eline vermesi; sanık …’ın ise diğer sanıkların katılanı kovaladıkları ve darp ettikleri anlarda elindeki süpürge sopası ile katılanın arkadaşlarına saldırması karşısında; sanıklar … ve ….’ın katılanın arkadaşlarının katılana yardım etmesini engelledikleri, diğer sanıklara ayrı ayrı manevi yönden cesaret verdikleri anlaşıldığından, kasten öldürmeye teşebbüs suçunun işlenmesine yardım eden sıfatıyla katıldıkları ve TCK’nin 81, 39. maddeleri gereğince ayrı ayrı cezalandırılmaları gerekirken yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,
3- Sanık … hakkında kurulan hüküm yönünden;
Katılan …’den sanığa yönelen haksız tahrik oluşturacak söz ve davranış bulunmadığı anlaşıldığından, şartları oluşmayan 5237 sayılı TCK’nin 29. maddesi uyarınca ceza indirimi yapılması suretiyle eksik ceza tayini,
4- Sanık … yönünden, adli sicil kaydında tekerrüre esas alınan … 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 1998/305-135 (E-K) sayılı ilamındaki 13 yıl 9 ay hapis cezasının yerine getirme tarihi olarak “1215” yazılması karşısında, yerine getirme
tarihinin mahkemesinden sorularak tereddütsüz olarak belirlenmesi, sonucuna göre sanık hakkında TCK’nin 58. maddesinde düzenlenen tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirdiğinden, katılan vekilinin temyiz talebinin kabulü ile … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 09/06/2021 tarih, 2020/719 (E) – 2021/1787 (K) sayılı kararının CMK’nin 302/2. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ceza miktarı ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık … müdafinin tahliye talebinin REDDİNE,
Dosyanın, 28/02/2019 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 304/2. maddesi gereğince bozmaya konu kararın niteliği de gözetilerek “… 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28/09/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.