YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/11163
KARAR NO : 2023/5487
KARAR TARİHİ : 20.09.2023

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/1040 E., 2021/690 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle,
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.01.2020 tarihli ve 2019/916 Esas, 2020/6 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdura yönelik kasten yaralama suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği kamu davasının düşürülmesine,
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 16.03.2021 tarihli ve 2020/1040 Esas 2021/690 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısının (aleyhe) istinaf başvurusunun kabulü ile 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin ikinci fıkrası uyarınca … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.01.2020 tarihli ve 2019/916 Esas, 2020/6 Karar sayılı kararının kaldırılarak; sanık hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz sebepleri; suçlamaları kabul etmediğine, mahkûmiyetin hatalı olduğuna, aksi kabulü halinde meşrû savunma koşulları oluştuğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Mağdur … ile sanık … ve temyiz dışı sanık …’ın arkadaş oldukları, aralarında anlaşmazlık meydana geldiği, olay tarihinde aralarında çıkan tartışmanın kavgaya dönüştüğü, sanık …’un bıçakla mağdur …’ı basit tıbbi müdahale ile giderilir şekilde yaraladığı iddiası ile açılan kamu davasında eylemin basit kasten yaralama suçunu oluşturduğu kabulü ile sanık hakkında şikayet yokluğundan düşme kararı verildiği anlaşılmıştır.
2. Sanık savunmaları, mağdur anlatımları, doktor raporu, yargılama sürecine ait tüm evraklar dosya arasında bulunmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesinde, olayın gelişim süreci aynı kabul edilmiş ise de;
Sanığın kesici aletle mağduru yaraladığı, eyleminin şikayete tabi suçlardan olmadığı kabulü ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün kaldırılması ile sanığın kasten yaralama suçundan mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Sanık müdafinin olayda kullanıldığı iddia edilen bıçağın sanığın üzerinden çıkmadığına, mahkûmiyetin hatalı olduğuna, aksi kabulü halinde meşrû savunma koşullarının oluştuğuna yönelen temyiz sebepleri yönünden;
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasfının isabetli belirlendiği, mağdurdan kaynaklanan ve sanığa yönelen başka türlü def etme imkanı bulunmayan saldırı
gerçekleştiğine dair delil elde edilemediğinden meşru savunma koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 16.03.2021 tarihli ve 2020/1040 Esas 2021/690 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
20.09.2023 tarihinde karar verildi.