YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/10627
KARAR NO : 2023/5569
KARAR TARİHİ : 21.09.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/32 E., 2021/604 K.
SUÇLAR : Olası kastla yaralama, kasten yaralamaya teşebbüs
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Karaman 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.02.2016 Tarihli ve 2014/21 Esas, 2016/109 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;
a) Mağdur …’a yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçundan suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 2 ay 15 hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
b) Mağdur …’ye yönelik olası kastla yaralama suçundan suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 21 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 3 ay 10 hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
2. Karaman 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.02.2016 Tarihli ve 2014/21 Esas, 2016/109 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 12.12.2019 Tarihli ve 2019/16293 Esas, 2019/22887 Karar sayılı kararı ile hüküm tarihinde Karaman M Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olarak bulunan sanık duruşmaya getirilmeden ya da SEGBİS sistemi aracılığıyla duruşmada hazır edilmeksizin hakkında mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle, 5271 sayılı Kanun’un 193 üncü ve 196 ncı maddelerine muhalefet edilmesi, nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Karaman 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.09.2021 Tarihli ve 2020/32 Esas, 2021/604 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;
a) Mağdur …’a yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçundan suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 2 ay 15 hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
b) Mağdur …’ye yönelik olası kastla yaralama suçundan suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 21 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 3 ay 10 hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri suç kastı bulunmadığına, meşru savunmaya, uzlaştırma işlemi yapılması gerektiğine, lehe hükümlere, vesaireye ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık ile mağdur …’ın arkadaş oldukları, olay günü mağdur … ile eşi olan tanık T.T.’nin kavga ettikleri, tanık T.T.’nin sanığı arayarak, eşinin kendisini darp ettiğini söyleyerek yardım etmesini istediği, bunun üzerine sanığın mağdur …’ın evine gittiği, ancak mağdur … ile eşinin tartışmaları büyüyünce olayın polise intikal ettiği, bunun üzerine sanık, mağdur … ve eşinin ifade vermek üzere karakola gittikleri, karakolda işleri bittikten sonra, sanığın tanık T.T.’yi evine bıraktığı, tanık T.T.’nin sanıktan evden eşyaları aldıktan sonra kendisini ailesinin evine bırakmasını istediği, bu esnada karakoldan çıkarak eve arkadaşı olan diğer mağdur …’nin aracı ile gelen mağdur …’ın sanık ile eşini evin önünde görünce yanlış anlayıp durumdan şüphelendiği, sanığı telefon ile arayıp eşinin yanında ne işi olduğunu sorduğu ve daha sonra mağdurların araçları ile sanığın aracını takip etmeye başladıkları, bunun üzerine sanığın araçta bulunan tanık T.T.’nin evden aldığı tüfeği mağdurların içerisinde bulunduğu araca doğrulturak ateş ettiği, bu esnada mağdurlarda …’nin tüfekten
çıkan saçmalar ile yaralandığı, mağdur …’a ise saçma isabet etmediği, sanığın mağdur … ile herhangi bir husumetinin olmadığı, mağdur …’ı vurmak amacıyla ateş ettiği, ancak aracı kullanan mağdur …’nin yaralanabileceğini öngörerek eylemi gerçekleştirdiği anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı mağdur …’a yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçunu ve mağdur …’ye yönelik olası kast ile yaralama suçunu işlediği kanaatine varılarak mahkumiyet hüküm kurulmuştur.
2. Sanık savunmaları, mağdur ve tanık anlatımları, adli raporlar, tutanaklar, bozma öncesi ve sonrası yargılama sürecine ait evraklar dosya arasında bulunmaktadır.
3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından bilerek, isteyerek ve kasten gerçekleştirildiğinin mağdurların ve tanıkların beyanları ile uyumlu olay yeri inceleme ve adli muayene raporlarıyla saptandığı, somut olayda meşru savunmanın şartlarının gerçeklemediği, sanığın üzerine atılı suçların uzlaşma kapsamında bulunmadığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği lehe hükümlerin Mahkemece değerlendirilerek yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşılmakla anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Karaman 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.09.2021 Tarihli ve 2020/32 Esas, 2021/604 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
21.09.2023 tarihinde karar verildi.